对反脆弱性和韧性的批判 | AI生成和翻译
问题：关于反脆弱性和韧性，有哪些不受欢迎或非主流的观点？
回答：
反脆弱性（一种从无序、压力和波动中“获益”的系统）和韧性（一种抵抗冲击并保持不变的系统）经常受到赞扬，但也有一些非主流或不受欢迎的批判和细微之处：
-
反脆弱性往往只是幸存者偏差的伪装
人们赞扬比特币、初创公司或某些生物系统是反脆弱的，因为成功者非常引人注目，而数千种被相同波动性摧毁的加密货币、初创公司或生物体则被遗忘。在投资组合或物种层面看起来反脆弱的，通常只是一个残酷的筛选器，99% 的个体消亡，1% 的个体蓬勃发展。 -
大多数“反脆弱”的个人建议实际上对个人有害
告诉人们刻意寻求极端压力（“举重、间歇性禁食、冰浴、故意被拒绝”）忽视了人类不是杠铃策略。对于大多数个体来说，职业、人际关系或健康方面长期的高波动性会导致倦怠、创伤后应激障碍或过早死亡——反脆弱性主要在“系统”层面（例如，创业生态系统）起作用，而不是单一的创业者。 -
在现代社会中，韧性被低估，反脆弱性被高估
在一个存在“肥尾风险”（大流行病、核战争、AI 未对齐）的世界里，仅仅具有韧性（像瑞士或某些保守机构）往往胜过试图“从无序中获益”。许多看起来脆弱的事物实际上通过完全避免波动而不是与波动共舞，存活得最久。 -
过分强调反脆弱性会制造道德风险
当组织或个人相信自己是反脆弱的时候，他们会采取越来越鲁莽的风险（“我们会从下一次危机中变得更强大！”），直到他们遇到一个吸收性而非启发性的压力源——想想 2008 年的银行，它们不断增加杠杆，因为过去的危机都幸存了下来。 -
真正的反脆弱性需要毫不留情地牺牲弱者
进化、市场和免疫系统通过无情地淘汰不适应者而变得反脆弱。浪漫化反脆弱性往往掩盖了这样一种令人不适的现实：为了让系统从无序中获益，许多个体组成部分必须被摧毁。 -
当压力源可能是致命且非重复性时，韧性可能更优越
核电站应该具有韧性（或者更好，稳健性），而不是反脆弱性——不存在“从熔毁中获益”。对于文明风险也是如此：你不需要一个在文明毁灭性小行星撞击后变得更强大的社会；你想要一个无需吸取教训就能预防或幸存下来的社会。 -
大多数自称反脆弱的人/机构只是脆弱的，但拥有良好的营销
加密货币兄弟、内卷文化大师和过度杠杆的对冲基金，尽管多年来宣扬“波动性是我的燃料”，却常常在第一次真正的黑天鹅事件中崩溃。
简而言之：反脆弱性是真实且强大的，但它比流行科学版本所暗示的更稀有、更残酷、更偏向系统层面——在许多高风险领域，无聊而古老的韧性（或规避）是更明智的目标。
参考文献：
- 反脆弱：从无序中获益（Antifragile: Things That Gain from Disorder） 作者：Nassim Nicholas Taleb
- 非对称风险（Skin in the Game） 作者：Nassim Nicholas Taleb（关于幸存者偏差和系统与个体的一章）
- 失败的逻辑（The Logic of Failure） 作者：Dietrich Dörner（关于复杂系统为何常常需要稳定性而不是压力的论述）