超越语言炒作与教条 | AI生成和翻译
关于 Leslie Lamport 的这段轶事非常有趣。我认为 Lamport 和 王垠 都触及了一些本质的东西，尽管我的表述方式会有所不同。
他们的正确之处：
-
Language hype cycles 是真实存在的。“新语言 X 将解决一切问题” → 大规模采用 → 幻灭 → 下一个语言，这种模式是切实可观察到的。Scala、Go 以及现在的 Rust 都经历过这种周期。
-
仅靠语言无法解决根本问题。更好的 syntax 或 type systems 并不会自动让程序员写出更好的软件。Software engineering 中困难的部分（理解 requirements、管理 complexity、团队协作）是超越语言选择的。
-
Formal reasoning 至关重要。Lamport 关于 mathematics 的观点可能指的是 precise specification 和 reasoning about correctness 的价值——这在很多软件开发中确实被低估了。
我的不同看法：
-
语言确实重要，只是作用不是无限的。与 C/C++ 相比，Rust 的 ownership system 确实让某些类别的 bugs 更难发生。Go 的简洁性确实有助于维护大型 codebases。即使这些优点被过度推销，它们也并非虚幻。
-
“Mathematics 是最好的编程语言”虽具有启发性但不切实际。Formal methods 很有价值，但编写 TLA+ specs 并不能取代 implementation。我们既需要严谨的思考，也需要务实的 tools。
-
这种轻蔑态度似乎有些过度。将 POPL 描述为“人们如何吹嘘和解决不存在的问题”忽视了真实的 research progress。虽然有些学术研究确实与实践脱节，但并非全部如此。
我的看法： 语言是具有实际权衡的 tools，而不是银弹。健康的中间立场是：根据 context 使用合适的语言，投入精力进行适当的 design 和 specification，但不要指望任何语言能解决那些本质上属于人类判断和 complexity management 的问题。