大型银行软件工程的冷门观点 | AI生成和翻译
问题：在大型银行担任软件工程师，有哪些不受欢迎的观点？
回答：
以下是一些来自在大型投资和商业银行工作多年的工程师的真正不受欢迎的（或者至少很少公开表达的）观点：
-
薪水虽高，但与顶级科技公司相比，很少能“改变人生”。 如果你考虑到辛苦的工作时间、金融中心（纽约、伦敦）的高税收以及生活成本，许多银行的高级工程师的时薪可能低于FAANG/Magnit 7公司的中级工程师。高盛或摩根大通45万美元的总薪酬听起来很高，直到你意识到它通常包括发布周期期间每周70-80小时的工作，以及可能因你无法控制的因素而波动50%的奖金。
-
技术通常比人们想象的要好——但用错了地方。 每个人都嘲笑COBOL和大型机，但现实是，核心交易、支付和风险系统通常运行在精心设计、低延迟、高可用性的平台上（例如C++、Java、Scala、kdb+或定制的分布式系统），这会让大多数“酷炫”的金融科技初创公司都自愧不如。然而，人们所听闻的灾难区通常是那些乏味的消费者银行应用程序和内部工具。
-
政治和等级制度比大多数科技公司更严重。 职位头衔至关重要（VP → Director → MD是一种等级制度），晋升往往更多地与“露面时间”、你与谁打高尔夫球以及收入归属挂钩，而非纯粹的技术 merit。许多才华横溢的工程师因为拒绝玩弄权术，而在“Associate”或“VP”职位上停滞不前。
-
工作保障是个神话。 银行经常进行大规模裁员（花旗、巴克莱、德意志银行、高盛等在2023-2025年都出现了裁员潮）。“黄金手铐”的说法言过其实；奖金可能被清零，整个技术团队可能在几乎没有预警的情况下被外包或供应商化。
-
对于某些职位，工作与生活的平衡经常比对冲基金或大型科技公司更好。 如果你进入一个缓慢的监管、合规或中台技术团队，你可以轻松地享受真正的朝九晚五，并且几乎没有on-call。人们只听说前台交易技术团队的恐怖故事。
-
创新会受到积极的惩罚。 试图引入现代实践（Kubernetes、大规模公共云、主干开发等）通常会引发数月的合规、风险和架构审查。最安全的职业举动是让遗留系统保持现状，勉强运行。
-
大多数“金融科技颠覆”与银行真正赚钱的部分无关。 真正的利润仍然来自交易、主经纪业务、证券服务和资金管理——这些领域的技术已经很复杂，进入壁垒是监管而非技术。
-
令人惊讶的是，许多工程师会工作10-20年，并且非常满意。 他们喜欢丰厚的薪水、简历上的声望、在曼哈顿或伦敦买房的能力，以及与初创公司相比，失败很少会毁掉公司或你的股权。
这些观点之所以不受欢迎，是因为它们与两种主流的互联网叙事相冲突：（1）“大银行是恐龙级别的雇主，为枯燥的COBOL工作支付微薄的薪水”，以及（2）“大银行支付的技术薪水绝对是最高的，没有之一。” 现实远非如此简单，它更多地取决于职位、团队和地点。
参考：
- TeamBlind“投资银行”论坛的讨论（2023-2025年帖子）
- eFinancialCareers关于银行裁员和薪酬的文章（2024-2025年）
- 前高盛、摩根大通、摩根士丹利、巴克莱等银行工程师在Reddit r/cscareerquestions和私人Slack/Discord群组中分享的个人经历