Big Companies Ja | オリジナル
audio: false generated: false image: false lang: ja layout: post title: 大企業について translated: true —大企業は、大きなプログラムのようなものです。10万人の従業員と5万人の契約者を抱える大企業は、15万のメソッドを持つ大きなプログラムのようなものです。
ダリオ・アモデイは、才能の密度が才能の数よりもはるかに重要だと言いました。200人の非常に才能ある人が、800人の普通の人と一緒にいる1,000人の才能ある人を打ち負かすことができます。
ダリオ・アモデイはまた、大企業には多くの手続きやプロセスがあるのは、従業員や契約者を信頼していないからだと言いました。そのため、多くのチェックやコントロールが必要です。
大企業の特徴の一つは、ミスを恐れることです。理由の一つは、3000億ドルや1兆ドルの価値に成長したからです。彼らは多くのミスを犯し、それによって成長しました。しかし、成功すると、リスクを取ることやミスを犯すことを嫌がるようになります。
それは、特にセキュリティバグを排除しようとする、バグを嫌う大きなプログラムのようなものです。
スタートアップは速いですが、スタートアップのリソースははるかに少なく、ブランドも確立されていません。大企業の信頼も得られていません。
中国では、若い才能ある人々は卒業後、大企業に就職しようと努力しています。一方、シリコンバレーには、アイデアだけで始めてもうまくいっているスタートアップがたくさんあります。
ある会社は20年経っても苦労しており、おそらく株式市場から除外されているかもしれません。一方、ある会社は数ヶ月で50億ドルや100億ドルの価値がつくこともあります。
Mira MuratiのThinking Machines Labはシードラウンドで120億ドルの価値があると言われています。また、Ilya SutskeverのSafe Superintelligenceは320億ドルの価値で20億ドルを調達したと言われています。
したがって、スタートアップを評価するのに、確立された時間を使うのは良い指標ではありません。チームの構成、創業者の人柄、そしてその分野を評価する方が良いでしょう。
私のソロスタートアップでは、バックエンドサーバーをデプロイするのに1分、軽微なバグを修正してデプロイするのに5分かかります。直接的で速いです。一方、大企業では、デプロイリクエストの準備に1週間かかり、マネージャーの承認を得て、ITチームとデプロイし、ヘルスチェックを行います。
実際にかかる時間は8時間かもしれませんが、デプロイの準備から最終的なヘルスチェックまで1週間かかることになります。
軽微なバグを修正してデプロイするのに2週間かかります。チケットを取得して調査し、分析とテストを行い、コードをレビューしてマージし、テストチームにテストを依頼し、最後にデプロイします。
大企業は、すべてのチームやプロジェクトにポリシーを強制する傾向があります。20万人の大企業では、1万人の従業員にしか適用されないポリシーや内部プロセスは、あまり意味や結果を生みません。ある内部プロセスには、それを支援するためのツールを開発するために人やお金を投資する必要があります。そのため、従業員のごく一部にしか役立たない場合、投資の対価が得られないことがあります。
大企業のもう一つの欠点は、大きなミスを犯しても誰も罰せられないことです。
私のスタートアップでは、50万ドルの投資を受けて9人を雇いましたが、2ヶ月後に解雇し、そのお金を失いました。私は、そのお金を取り戻すために、パートタイムのエンジニアと50の小さなソフトウェアプロジェクトを行いました。
これは非常に集中して苦痛な記憶です。そして、その教訓を常に覚えています。
大企業内の注目すべきケースでは、大きなミスを犯しても誰も重大な罰則を受けなかったことが観察されました。いくつかの上級マネージャーと最近採用された従業員が解雇されましたが、これは急速で大規模な採用スパートと関係があるかどうかは不明です。
この結果に寄与した要因の一つは、大企業の煩雑で多くのプロセスです。6ヶ月から1年在籍したエンジニアは、大きな貢献をすることができませんでした。タイムラインには、基本を理解するのに2ヶ月、プロジェクトに慣れるのに3ヶ月、退屈な手続きやテストを進めるのに3ヶ月、最後にユーザーに影響を与える2ヶ月の生産的な作業が含まれていました。
8時間の作業日を想定すると、2ヶ月の実際の生産的な作業は、大きな成果を生み出しませんでした。部門の予算は枯渇し、ユーザー基盤は予想通りに拡大しませんでした。さらに解雇が行われました。
この経験から有益な教訓が得られなかったようです。当初は、マネージャーのグループが急速で大規模な採用戦略を決定し、当時は必要ないように見えました。すべてのマネージャーのグループを非難することはできず、また、6～8年間在籍していた他のマネージャーや技術リーダーもチームの一部だったため、短期間在籍していた従業員だけを解雇することは現実的ではありませんでした。
マネージングディレクターは、この状況から多くの洞察を得られませんでした。これは、彼が監督する3つの部門のうちの1つに過ぎず、彼の報酬は変わりませんでした。チーム内でも、直接責任のない人々は、この経験から学ぶことができず、スティーブ・ジョブズのコンサルティングに関する発言を反映していました。その結果、ユーザーに卓越した成果を提供できる優れたチームを形成するために必要な教訓を誰も吸収しませんでした。
スタートアップの場合、状況ははるかに良いようです。なぜなら、本当に真剣だからです。失敗したり失敗したりする創業者は、特に正直な人々は、非常に苦労しています。
誠実な人々にとって、数百万ドルから数億ドルの投資資金を失い、ほとんど何も残らないこと、おそらく原始的な製品や、規模は大きいが収益をほとんど生まないユーザー基盤だけが残ることは、非常に落胆することです。
ポール・グラハムは以前、エッセイを書いています。採用は時代遅れだ。
しかし、大企業は何をうまくやっているのでしょうか？一つは長期主義です。彼らは長期的なことをする傾向があります。優れた大企業の場合、プロジェクト設計は非常に良く、10年後に大きなモノリシックプログラムになることを避けるためにマイクロサービスを使用します。また、チーム全体の開発実践を統一するための基盤フレームワークを作成するガバナンスチームを持っています。
プロセスや手続きは、本来悪いものではありません。しかし、しばしば複雑で遅くします。私たちは、SpotlessやCheckstyleプラグインのようなものがあるため、Javaの統一コードフォーマットを不快に感じません。これらのプラグインは設計が良く、使いやすいです。
もう一つのことは、大企業は、フロントオフィスのための内部ツールやプロジェクトを作成する傾向がありますが、そのユーザー基盤は数百人または1万人です。そのユーザー基盤は非常に限られています。
私は、その目的には外部ツールを使用した方が良いと思います。ある銀行にとって本当に素晴らしいツールは、おそらく200の銀行にとっても良いでしょう。そして、その会社をユニコーンにすることができます。
天成楼、Pony.aiの創業者は、会社が独立する必要があるのは、効率的だからだと言います。それは本当です。
また、大企業は、経験に基づいて従業員に報酬を与える傾向があります。一方、市場はスタートアップチームの結果や実行を報酬として与えます。彼らは実際に非常に異なります。
大企業で働くことは、学校で学ぶようなものです。小学校から中学校、大学へと進みます。しかし、スタートアップでは、アイデアや市場から別のアイデアや市場へと移動する際に、より多くの波があり、より柔軟性があります。
大企業のリスク回避の利点は、製品が比較的安定しており、明らかなバグやダウンタイムがないことです。それは良いことです。
しかし、AIのような場合、実際には、初期の不安定な製品、例えばDeepSeekのようなものを受け入れるユーザーが多くいます。2025年の2月～3月にDeepSeekは多くのダウンタイムがありましたが、その後、より良くなり、ユーザーはほとんど問題を感じなくなりました。
それは状況によるものです。時には、革新的な製品を市場に早く出す必要があります。たとえいくつかの問題があっても、ユーザーは理解します。
プロセスを考えると、より慎重になれます。デプロイの種類をより良く分類すべきです。ある種類の変更は迅速にデプロイしても問題ありませんが、他の変更はそうではありません。テストでは、変更されたコードの回帰テストに必要なテストの部分と、必要でない部分を分類すべきです。SonarQubeチェックにも同じことが適用されます。
大企業では、多くのチェック、テスト、または承認が不要であることは確実です。エンジニアに仕事をさせ、システムがすべての記録を保持しているため、いくつかをレビューすることができます。
また、すべてのマネージャーの承認を削除すべきです。マネージャーがエンジニアに知らない知識を持っているのでしょうか？この知識は、リクエストを自動的に承認または拒否するためにコードに書き込むことができないでしょうか？
大企業では、すべてが遅いため、従業員や契約者は物事を変えようとしません。10年間運営されているプロジェクトをモノリシックプロジェクトからマイクロサービスに切り替えるような変更は、2年かかるかもしれません。
ソフトウェアでは、コードと論理が密接に結びついており、特によく設計されたシステムでは、開発、テスト、または協力に多くの作業が含まれることがあります。
そのため、チームを急に拡大することはしばしばうまくいきません。マイクロサービスアーキテクチャが緩やかに結合されている場合、チームの生産量はチームメンバーの数に比例する可能性があります。モノリシックプロジェクトが密接に結合されている場合、チームのサイズを2倍にしても、チームの生産量は30％しか増加しないかもしれません。
遅いペースのため、従業員や契約者が能力不足か、システムが新入社員にとって複雑で煩雑かどうかを判断するのが難しいことがあります。私が観察したあるケースでは、4ヶ月在籍した人がほとんど何も成し遂げず、数行のコードを変更してプルリクエストを提出しただけでした。さらに、そのコードの品質は悪く、彼はそれを理解していませんでした。彼の英語も非常に弱く、スクリーンショットを貼り付けて基本的な英語で質問することしかできませんでした。
安定性について言えば、大企業は、しばしば複数のチームメンバーが重複したタスクに取り組む傾向があります。例えば、タスクAとタスクBの場合、2人のチームエンジニアがそれぞれタスクAとタスクBに別々に取り組むのではなく、両方がタスクAとタスクBの一部に取り組みます。これにより、チームはより安定します。例えば、あるエンジニアが数年間、コードの大きな部分を独占的に知っている状況を防ぎます。その人が会社を去った場合、誰もその部分に取り組むことができなくなる可能性があります。
大企業がうまくやっているもう一つのことは、キャッシュフローと利益の規律を維持することです。理由は、成長するにつれて、しばしば重大な財政危機に直面するからです。これはおそらく最も重要なことであり、彼らはこれを苦い経験から学び、運営に組み込んでいます。毎年100億ドルや300億ドルの利益を上げている場合でも、彼らは労働力を最適化し、解雇を行い続けます。
私の同僚の一人は、大企業は、多くの労働力や時間をかけて構築する必要がある特定の製品の独占を運営していると言いました。それは理にかなっています。彼らはスピードに頼るのではなく、規模、リソース、ブランドに頼っています。
大企業で生き残るには、一つは「多くを成し遂げ、少なく話す」ことです。これは、アウトソーシングベンダーのデリバリーマネージャーが私に教えてくれたことです。
二つ目は、他人のやり方に従うことです。それは安全です。チーム内の平均的なエンジニアになることは安全です。それは、通りで平均的な人になることと同じです。目立つわけでもなく、無視されるわけでもなく、ちょうど真ん中です。
大企業はたくさんあります。20万人以上の従業員を抱える企業もあれば、2万人程度の企業もあります。優れた大企業もあれば、業績の悪い企業もあります。外見や時価総額は、あまり多くを語りません。NVIDIAのように最近大きく成長したり、クレディ・スイスのように突然崩壊したりすることもあります。