大公司 | 原创，AI翻译
大公司就像大型程序一样。对于一个拥有10万名员工和5万名承包商的大公司来说，它们就像一个拥有15万个方法的大型程序。
达里奥·阿莫迪说，人才密度比人才数量更重要。200名非常有才华的人可以击败1,000名有才华的人加上800名普通人。
达里奥·阿莫迪还提到，大公司有这么多程序和流程，是因为它们不信任员工或承包商。因此，它们需要进行大量检查和控制。
大公司的一个特点是它们害怕犯错。其中一个原因是它们已经发展到价值300亿美元或1万亿美元的规模；它们一定犯过很多错误并从中成长。然而，当它们成功时，它们会回避冒险和再次犯错。
这就像一个不喜欢错误的大型程序，并试图消除任何错误，特别是安全错误，尤其是在大型银行中。
初创公司速度快，但初创公司的资源要少得多，初创公司的品牌尚未建立；它们不像大公司那样值得信赖。
在中国，年轻有才华的人毕业后仍然想进入大公司，并为此努力。在硅谷，有许多初创公司，其中一些公司在刚开始时仅凭想法就表现良好。
有些公司做了20年仍在挣扎，可能已经被剔除股市，而有些公司在成立几个月后就估值50亿美元或100亿美元。
据报道，米拉·穆拉蒂的思维机器实验室在种子轮估值120亿美元。伊利亚·苏茨克维尔的安全超级智能筹集20亿美元，估值320亿美元。
因此，用建立时间来衡量初创公司并不是一个好的指标；更好的衡量方式是看团队是什么样的，创始人是谁，以及他们在哪个领域。
在我的个人初创公司中，我只需要用1分钟部署后端服务器，用5分钟修复一个小错误并部署。这很直接且快速。对于大公司来说，准备部署请求需要1周时间，获得管理层批准，与IT团队进行部署，并进行健康检查。
尽管实际花费的时间可能只有8小时，但从准备部署到最终健康检查，仍然需要1周时间。
修复一个小错误并部署需要两周时间。你会得到调查票据，进行分析和测试，然后审查、合并代码，向测试团队报告测试，然后部署。
大公司喜欢在所有团队或项目上强制执行其政策。对于一个拥有20万人的大公司来说，那些仅适用于1万人的政策或内部流程几乎没有意义或结果。对于某些内部流程，大公司需要投入人力或资金开发工具来支持它们。因此，如果它仅服务于少数员工，投资回报就无法证明其价值。
大公司的另一个缺点是，通常没有人会因重大错误受到惩罚。
在我的初创公司中，我曾获得50万美元的投资来雇佣9个人，但两个月后，我不得不让他们离开并失去了这笔钱。我做了50个小型软件项目，雇佣兼职工程师来赚回这笔钱还给投资者。
这是一个非常强烈而痛苦的记忆。这让我时刻铭记这个教训。
在一家大型公司内部，有一个显著的案例表明，那些涉事者没有受到重大惩罚。一些高级管理人员和许多新雇佣的员工被解雇。目前尚不清楚这是否与快速和大规模的招聘潮有关。
导致这一结果的一个因素是大公司内部繁琐而众多的流程。在公司工作了六个月到一年的工程师无法做出重大贡献。时间表通常包括两个月的基础学习，三个月熟悉项目，三个月在繁琐的程序或测试中度过，最后是两个月的有影响力的工作，影响用户。
假设每天工作8小时，两个月的实际生产工作并没有带来显著的结果。部门的预算被耗尽，用户基础也没有如期增长，导致进一步的裁员。
看起来，从这次经历中没有学到有价值的教训。最初，一群经理决定采取快速和大规模的招聘策略，这在当时看起来似乎是不必要的。指责整个经理群体是不可行的，也没有实用性，解雇那些仅在公司工作了短时间的员工，尤其是当其他经理和技术负责人已经在团队中工作了六到八年。
总经理从中没有获得多少见解，因为这是他们监督的三个部门之一，他们的薪酬没有变化。即使在团队内部，那些没有直接负责的人也无法从经历中学习，这与史蒂夫·乔布斯关于咨询的评论相呼应。因此，没有人吸收必要的经验来组建一个能够为用户提供卓越成果的卓越团队。
对于初创公司来说，情况似乎更好。因为这确实很严肃。一些失败的创始人真的很难，尤其是诚实的人。
对于有诚信的人来说，失去数百万美元到数亿美元的投资资金，最终几乎一无所有——可能只是一个基础产品或一个尽管规模庞大但收入微薄的用户群，这可能是非常令人沮丧的。
保罗·格雷厄姆曾写过一篇文章，招聘已经过时。
那么大公司做得好的事情是什么？其中之一是长期主义。它们往往会长期行事。对于一些好的大公司来说，它们的项目设计相当不错；它们使用微服务来避免在十年后成为一个大型单体程序的错误。它们还有治理团队来制定一些基础框架，并统一整个团队的开发实践。
流程或程序本身并不坏。但它们往往使事情复杂且缓慢。我们并不讨厌Java的统一代码格式，因为有Spotless或Checkstyle插件来帮助。这些插件设计良好且易于使用。
另一件事是，大公司往往会为内部使用制作一些工具或项目，用于前线人员。但用户群体仅有数百人或1万人。这个用户群体非常有限。
我认为，我们最好使用外部工具来实现这一目的。如果一个工具对一家银行非常好，它可能对200家银行也很适用。这可以使该公司成为独角兽。
天成楼，Pony.ai的创始人说，公司需要独立的原因是效率更高。这是真的。
大公司往往根据经验给员工奖励。而市场奖励初创团队的结果或执行。它们实际上非常不同。
在大公司工作就像在学校学习。你从小学到中学，然后到大学。但在初创公司中，有更多的起伏，当你从一个想法或市场转向另一个时，有更多的灵活性。
大公司的风险规避的好处在于它们的产品相对稳定，没有明显的错误或停机。这很好。
但就像AI一样，实际上，许多用户对早期不太稳定的产品也可以接受，比如DeepSeek。我们知道DeepSeek在2025年2月和3月期间经历了大量停机，当时它吸引了大量关注。但经过一段时间后，它变得更好，似乎没有用户对这一点有太多问题。
所以这取决于情况。有时，对于创新产品，我们需要尽快将它们推向市场，即使它们有某些问题。用户可以理解。
如果我们考虑流程，我们可以更谨慎。我们应该更好地分类我们的部署类型。有些类型的变更可以快速部署，而有些则不行。对于测试，我们应该分类哪些部分需要进行回归测试以测试更改的代码，哪些部分则不需要。SonarQube检查也是如此。
在大公司中，可以确定的是，许多检查、测试或批准是不必要的。我们可以让工程师做他们的工作，因为系统有所有记录，我们可以选择一些进行审查。
我们还应该消除所有经理的批准。经理们有什么知识是工程师没有的？这些知识是否可以写入代码以自动批准或拒绝请求？
由于一切都很慢，工人不太可能改变事情。将一个运行了十年的大型单体项目转变为微服务可能需要两年时间。
对于软件来说，代码和逻辑紧密相连，尤其是在设计良好的系统中。因此，涉及的开发、测试或协作可能相当大。
这就是为什么突然扩大团队往往不奏效。如果有一个松散耦合的微服务架构，那么团队的产出可能与团队成员的数量成正比。如果有一个紧密耦合的单体项目，那么即使将团队规模加倍，团队的产出可能只会增加30%。
由于步伐缓慢，有时很难确定员工或承包商是否无能，或者系统是否对新加入者来说过于复杂和繁琐。在一个我观察到的案例中，一个人在公司工作了四个月，几乎没有做出任何贡献，仅仅更改了几行代码以提交拉取请求。此外，代码质量很差，因为他不太理解它。他的英语也很差，只能通过粘贴截图和使用基本英语提问来交流。
关于稳定性，我发现大公司往往让多个团队成员在重复的任务上工作。例如，对于任务A和任务B，他们不会分别让两名团队工程师单独工作在任务A和任务B上。相反，他们让两人都参与任务A和任务B的部分工作，这样这两名工程师就知道对方在做什么。这使团队更加稳定，因为它可以避免出现一个人知道大量代码的情况，并且已经在没有协作的情况下工作了几年。如果那个人离开公司，没有人能接手。
大公司做得好的另一件事是维持现金流和利润纪律。原因是随着它们的增长，它们往往面临巨大的财务危机。这可能是它们优先考虑的最重要的事情。它们已经通过艰难的方式学会了这一点，并将这些做法融入了它们的运营中。即使它们每年盈利100亿美元或300亿美元，它们仍然会优化员工队伍并进行裁员。
我的一位同事告诉我，大公司运营某些产品，这些产品需要大量劳动力或时间来构建。这很有道理。它们不依赖速度，而是依赖它们的规模、资源和品牌。
如何在大公司中生存？第一件事是多做，少说。这是我在外包供应商的交付经理告诉我的。
第二件事是遵循他人的做法；这样很安全。成为团队中的普通工程师是安全的，就像在街上成为普通人一样——既不太突出，也不太被忽视，而是正好在中间。
我必须说，有许多大公司。有些拥有超过20万人的员工，而有些大约有2万人。也有表现好的大公司和表现差的大公司。外观或市值有时并不能透露太多。它们可能在几年内显著上升，就像Nvidia最近的情况，或者突然崩溃，就像瑞士信贷一样。