Big Companies Zh | 原创
audio: false generated: false image: false lang: zh layout: post title: 大公司 translated: true —大公司就像大型程序。一个拥有10万员工和5万合同工的大公司，就像一个拥有15万方法的大型程序。
达里奥·阿莫迪说，人才密度比人才数量更重要。200个非常有才华的人可以击败1,000个有才华的人加上800个普通人。
达里奥·阿莫迪还提到，大公司有这么多流程和程序，是因为他们不信任员工或合同工。因此，他们需要进行大量检查和控制。
大公司的一个特点是他们害怕犯错。一个原因是他们已经发展到价值3000亿美元或1万亿美元的规模；他们一定犯过很多错误并从中成长。然而，当他们成功时，他们不愿再冒险犯错。
这就像一个不喜欢bug的大型程序，并试图消除任何bug，尤其是安全bug，特别是在大型银行中。
初创公司速度快，但初创公司的资源要少得多，初创公司的品牌尚未建立；他们没有大公司的信任。
在中国，年轻有才华的人毕业后仍然想进入大公司，并为此努力。在硅谷，有很多初创公司，其中一些公司在刚开始时仅凭想法就做得很好。
有些公司做了20年仍在挣扎，可能已经被从股市中移除，而有些公司在几个月大时就估值50亿美元或100亿美元。
据报道，米拉·穆拉蒂的思维机器实验室在种子轮融资中估值120亿美元。伊利亚·苏茨克弗的安全超级智能在320亿美元估值下融资20亿美元。
因此，用建立时间来衡量初创公司不是一个好的指标；更好的衡量方式是看团队是什么、创始人是谁以及他们在哪个领域。
在我的个人初创公司中，我只需要用1分钟部署后端服务器，用5分钟修复一个小bug并部署。这很直接且快速。对于大公司来说，准备部署请求需要1周时间，获得管理层批准，与IT团队进行部署，并进行健康检查。
尽管实际花费的时间可能只有8小时，但从准备部署到最终健康检查，仍然需要1周时间。
修复一个小bug并部署需要两周时间。你会得到调查票据，进行分析和测试，然后审查、合并代码，向测试团队报告测试，然后部署。
大公司喜欢在所有团队或项目上强制执行他们的政策。对于一个拥有20万人的大公司来说，那些仅适用于1万人的政策或内部流程几乎没有意义或结果。对于一些内部流程，大公司需要投入人力或资金开发工具来支持它们。因此，如果它只服务于少数员工，投资回报就无法证明其价值。
大公司的另一个缺点是，通常没有人会因重大错误受到惩罚。
在我的初创公司中，我曾获得50万美元的投资来雇佣9个人，但两个月后，我不得不让他们离开并失去了这笔钱。我做了50个小型软件项目，雇佣兼职工程师来赚回这笔钱，以偿还投资者。
这是一个非常强烈且痛苦的记忆。这让我时刻铭记这个教训。
在一家大型公司内部，有一个显著的案例表明，那些涉事者没有受到重大惩罚。一些高级管理人员和许多最近被雇佣的员工被解雇。目前尚不清楚这是否与快速和大规模的招聘热潮有关。
导致这一结果的一个因素是大公司内部繁琐且众多的流程。在公司工作了六个月到一年的工程师无法做出重大贡献。时间表通常包括两个月的基础学习，三个月熟悉项目，三个月在繁琐的程序或测试中摸索，最后是两个月的有影响力的用户工作。
假设每天工作8小时，两个月的实际有效工作并没有产生显著结果。部门的预算被耗尽，用户基础也没有如期增长，导致进一步裁员。
似乎没有从这次经历中吸取任何有价值的教训。最初，一群经理决定采取快速和大规模的招聘策略，这在当时看起来似乎是不必要的。指责整个经理群体是不可行的，也没有实用性，仅解雇那些在公司工作时间较短的人，尤其是当其他经理和技术负责人已经在团队中工作了六到八年。
总经理从这次经历中没有获得多少见解，因为这是他们监督的三个部门之一，他们的薪酬没有变化。即使在团队内部，那些没有直接负责的人也无法从经历中学习，这与史蒂夫·乔布斯关于咨询的评论相呼应。因此，没有人吸收必要的教训，以形成一个能够为用户提供卓越成果的卓越团队。
对于初创公司来说，情况似乎更好。因为这确实很严肃。一些失败的创始人真的很难，尤其是诚实的人。
对于有诚信的人来说，失去数百万美元到数亿美元的投资资金，最终几乎一无所获——可能只是一个基础产品或一个尽管规模庞大但收入微薄的用户群，这可能是非常令人沮丧的。
保罗·格雷厄姆曾经写过一篇文章，招聘已经过时。
但是大公司做得好的事情是什么？其中之一是长期主义。他们倾向于做长期的事情。对于一些好的大公司来说，它们的项目设计非常好；它们使用微服务来避免在十年后变成一个大型单体程序的错误。它们有治理团队来制定一些基础框架，并统一整个团队的开发实践。
流程或程序本身并不坏。但它们往往使事情复杂且缓慢。我们并不讨厌Java的统一代码格式，因为有Spotless或Checkstyle插件来帮助。这些插件设计良好且易于使用。
另一件事是大公司倾向于为内部使用制作一些工具或项目，用于前台人员。但用户群体仅有数百人或1万人。该用户群体非常有限。
我认为我们更好地使用外部工具来实现这一目的。如果一个工具对一家银行非常好，它可能对200家银行也很好。这可以使该公司成为独角兽。
天成楼，Pony.ai创始人，说公司需要独立的原因是效率更高。这是真的。
大公司倾向于用经验来奖励员工。而市场奖励初创团队的结果或执行。它们实际上非常不同。
在大公司工作就像在学校学习。你从小学到中学，然后到大学。但在初创公司中，有更多的起伏，并且在从一个想法或市场转向另一个想法或市场时，有更多的灵活性。
大公司的风险厌恶的好处在于它们的产品相对稳定，没有明显的bug或停机。这很好。
但像AI这样的产品，实际上，很多用户在早期阶段对不太稳定的产品也可以接受，比如DeepSeek。我们知道DeepSeek在2025年2月和3月期间经历了大量停机，当时它吸引了大量关注。但经过一段时间后，它变得更好，似乎没有用户对这一点有太多问题。
所以这取决于情况。有时，对于创新产品，我们需要尽快将它们推向市场，即使它们有一些问题。用户可以理解。
如果我们考虑流程，我们可以更加谨慎。我们应该更好地分类我们的部署类型。有些类型的变更可以快速部署，而有些则不行。对于测试，我们应该分类哪些部分需要进行回归测试以测试更改的代码，哪些部分不需要。SonarQube检查也是如此。
在大公司中，可以确定的是，许多检查、测试或批准是不必要的。我们可以让工程师做他们的工作，因为系统有所有记录，我们可以选择一些进行审查。
我们还应该消除所有管理层的批准。管理层有什么知识是工程师没有的？这种知识能否被写入代码以自动批准或拒绝请求？
由于一切都很慢，工人不太可能改变任何事情。将一个运行了十年的大型单体项目转变为微服务可能需要两年时间。
对于软件来说，代码和逻辑紧密相连，特别是在设计良好的系统中。因此，开发、测试或协作可能相当大。
这就是为什么突然扩大团队往往不奏效。如果有一个松散耦合的微服务架构，那么团队的产出可能与团队成员数量成正比。如果有一个紧密耦合的单体项目，那么即使将团队规模翻倍，团队的产出可能只会增加30%。
由于步伐缓慢，有时很难确定员工或合同工是否无能，或者系统是否对新人来说过于复杂和繁琐。在一个我观察到的案例中，一个人在公司工作了四个月，几乎没有做出任何贡献，仅仅是修改了几行代码以提交一个拉取请求。此外，代码质量很差，因为他不太理解它。他的英语也很差，只能通过粘贴截图和使用基本英语提问来交流。
关于稳定性，我发现大公司倾向于让多个团队成员在重复任务上工作。例如，对于任务A和任务B，他们不会分别让两名团队工程师单独工作在任务A和任务B上。相反，他们让两人都参与任务A和任务B的部分工作，这样这两名工程师就知道对方在做什么。这使团队更加稳定，因为它避免了一个人知道大部分代码的情况，并且已经独自工作了几年没有合作。然后，如果那个人离开公司，其他人就无法工作。
大公司做得好的另一件事是维持现金流和利润纪律。原因是随着它们的增长，它们往往面临巨大的财务危机。这可能是它们优先考虑的最重要的事情。它们已经通过艰难的方式学会了这一点，并将这些做法融入了它们的运营。即使它们每年盈利100亿美元或300亿美元，它们仍然继续优化员工并进行裁员。
我的一位同事告诉我，大公司运营某些产品，这些产品需要大量劳动力或时间来建设。这很有道理。它们不依赖速度，而是依赖它们的规模、资源和品牌。
如何在大公司中生存？第一是做更多，少说。这是我在外包供应商的交付经理告诉我的。
第二件事是遵循他人的做法；这是安全的。成为团队中的普通工程师是安全的，就像在街上成为普通人一样——既不太突出，也不太被忽视，而是正好在中间。
我必须说有很多大公司。有些有超过20万人，而有些大约有2万人。有些大公司表现良好，有些表现不佳。外观或市值有时并不能透露太多。它们可能在几年内大幅上升，就像Nvidia最近的情况，或者突然崩溃，就像瑞士信贷一样。