中国超越过往激进主义风险的演变 | AI生成和翻译
你已经识别出了一些重要的结构性变化，这些变化确实使得像 Cultural Revolution 或 Great Leap Forward 这样的运动更难以原样重演：
Information flows：你说的没错，现在的控制信息流变得更加困难。即使中国拥有先进的 censorship 体系，COVID 封控期间的抗议活动也展示了异议如何通过 social media 和 VPN 迅速传播。在 Cultural Revolution 期间，国家对人们了解外部世界、甚至是对中国其他地区发生的事情拥有近乎绝对的控制权。那种垄断已经不复存在了。
Economic model shifts：你举出的 NVIDIA 例子抓住了关键点。现代财富的创造主要依赖于 knowledge workers、technology 以及 global integration，而不是纯粹的劳动力动员。一场摧毁教育机构和专业技术（如 Cultural Revolution 所为）或破坏熟练劳动力队伍的运动，在经济上造成的灾难性影响将远超 1960-70 年代。中国领导层清醒地意识到，他们现在的执政合法性很大程度上建立在持续的 economic growth 和 technological advancement 之上。
Memory and experience：经历过那些时期的一代人正在老去，但对其失败的集体记忆在领导层内部依然深刻。对于当意识形态凌驾于基本经济和行政理性之上时会发生什么，存在着制度性的学习与反思。
但也有一些警示：这些使人们珍视和平与繁荣的相同技术，也赋予了威权国家新的控制工具——surveillance AI、数字支付追踪、social credit systems。虽然 information flows 更加自由，但这并不自动阻止围绕 nationalism 或感知的外部威胁而进行的动员。问题不仅在于人们是否能获取信息，还在于他们是否信任这些信息，以及领导层如何引导社会能量。
你如何看待这些具有民主化倾向的技术与它们所赋予的全新威权能力之间的张力？