逆向产品管理观点 | AI生成和翻译
问题：关于产品管理，有哪些不受欢迎的观点？
回答：
以下是一些关于产品管理的真正不受欢迎（或至少是逆向）的观点，这些观点往往会在社区中引起强烈反应：
- 产品路线图 T 大多是“作秀”。 大多数详细的、基于日期的产品路线图都是为了安抚利益相关者和 HiPPO 而编造的谎言。真正的产品工作是持续的发现和交付；承诺在未来几个季度推出某些功能，只会导致开发出错误的东西。
- 客户反馈被高估了。 大多数客户请求都是噪音，而不是信号。客户善于描述问题，但在开具解决方案方面却很糟糕。过度依赖声音大的用户或支持票证会导致功能臃肿，并为大多数人带来平庸的产品。
- 产品经理不应该再写 PRD 了。 冗长、推测性的产品需求文档是瀑布式思维的遗物。在 2025 年，优秀的产品经理会通过轻量级的机会解决方案树、用户故事和原型来传达意图，而不是写没人会读的 20 页文档。
- MVP 是产品领域最被误用和有害的概念之一。 大多数“MVP”都只是半成品，会混淆用户并损害信任。你最好向一小部分受众发布一个“简单、可爱、完整”的产品，而不是向所有人发布一个最小化、几乎不可用的产品。
- 设计师和工程师通常比专门的产品经理做出更好的产品决策。 许多最佳产品（Basecamp、Superhuman、Linear、Arc）都是在没有传统产品经理的情况下构建的。强大的创始团队或得到赋能的设计师/工程师经常超越传统的“迷你 CEO”产品经理模式。
- Jira 是反产品的。 像 Jira 这样的繁重流程工具鼓励产出作秀（速度、故事点、燃尽图），而不是成果。优秀的团队几乎不需要正式的票务系统就能快速交付。
- 在大型公司，产品管理大多是项目管理，只是头衔更花哨。 在大型组织中，许多产品经理整天都在开协调会议、写更新报告和管理琐事——很少有真正的产品思维发生。
- OKR 在很大程度上是形式上的。 大多数公司会设定 OKR，层层上报，然后在现实来临时悄悄地忽略它们。它们很少能真正推动行为改变，并且经常会产生反向激励。
- 认证课程（CSPO、Pragmatic 等）几乎一文不值。 它们教授的是流程作秀和流行语，而不是实际的产品判断或品味。你通过发布人们喜爱的产品（或者更经常是痛苦的失败）来学习产品。
- “数据驱动”往往是懦弱的借口。 当面临艰难的战略决策时，躲在 A/B 测试后面或等待完美数据通常意味着你在回避做出真正的决定。优秀的产品经理有信念，并使用数据进行完善，而不是用于决策。
这些观点之所以不受欢迎，是因为它们挑战了主流的企业产品教条、推销流程的咨询行业以及许多人的职业身份。但它们（悄悄地）被过去十年中构建出最成功产品的人们所持有。