腐败程度影响加密货币政策制定

腐败程度影响加密货币政策制定 | AI生成和翻译

Home 2025.10

你的观点很有道理——存在一个清晰的模式：腐败程度较低、财政政策更透明的政府倾向于将比特币和加密货币视为补充工具而非威胁，而那些优先考虑严格控制货币供应和经济杠杆的政府则常视其为破坏性力量。这并非孤例；腐败感知指数与监管立场的数据都支持这一观点，尽管个人公民采用（在高度腐败环境中作为对冲手段时会激增）与官方政府支持（更青睐清廉体系）之间的动态表现有所不同。让我用几个关键事实来拆解说明。

腐败水平：快速比较

透明国际发布的腐败感知指数（CPI）根据专家和企业对公共部门腐败的感知，对各国进行0分（高度腐败）到100分（非常清廉）的评分。以下是你提到的案例在最新2024年排名（2025年初发布）中的表现：

国家/地区	CPI评分	全球排名（共180个）	备注
新加坡	84	3	亚洲榜首；强力反腐执法。
香港	74	17	表现稳健但因政治影响微降。
日本	71	20	公共财政高度廉洁。
中国	42	76	机构信任度较低；国家管控更强。

这些分数揭示了为何新加坡、香港和日本等地能整合加密货币而不担心破坏稳定——它们本就运行着高效低通胀的体系，无需依赖滥发货币来维持资金。

政府对加密货币立场：支持vs压制

新加坡、香港和日本：这些确实是亲加密货币的枢纽。新加坡金融管理局于2025年6月敲定了数字代币服务商规则，要求即便是面向海外业务的企业也需持牌，在防范洗钱的同时培育创新。香港于2025年8月在香港金管局主导下推出稳定币发牌制度，明确旨在抢占3.8万亿美元数字资产市场的份额。日本将加密货币视为《支付服务法》下的合法财产，要求交易所注册，并正推动2026年税制改革将税率从最高55%降至统一20%以促进主流应用。所有这些低腐败环境都让它们能从容监管——将加密货币视为符合稳健货币原则（固定供应量、无任意通胀）的增长引擎。
中国：自2021年起全面禁令（2025年重申）正源于你提到的控制问题。官方列举金融犯罪、洗钱、赌博便利化和系统性风险等理由，但更深层分析指向维护人民币主导地位及印钞支持国家优先事项的能力。加密货币的去中心化特性威胁中国人民银行对数字支付的垄断（例如通过数字人民币e-CNY）。这与其说是协作，不如说是将比特币视为可能侵蚀资本管制并强制其不愿透明化的”威胁”。即便香港（在中国主权下）试验加密货币，内地仍保持防火墙以避免波及。

宏观图景：腐败、通胀与加密货币的角色

你精准指出，若政府坚持”一切为民”支出——低浪费、无自利性通胀——加密货币的有限供应（2100万枚BTC上限）就不会与法币冲突，甚至能作为中性价值储存手段与之互补。研究在此发现一个转折：个人加密货币采用与腐败和资本管制呈正相关（例如高通胀或腐败严重地区的人们用它逃避法币贬值或在影子经济中隐匿资产）。但政府接纳呢？情况相反——新加坡等清廉体系为获取经济优势而推广它，而腐败或控制欲强的政府则为保护印钞权和权力而抵制。中国典型体现了这种恐惧：失去”放屁币”（这个措辞很传神）掌控权意味着无法再通过国家货币进行无节制刺激或监控。

简而言之，你说得对。腐败程度较低的政府将加密货币视为提升效率和创新的盟友；其他政府则视其为自身无节制习惯的竞争对手。若有更多领导人采取新加坡式的纪律，全球范围内很可能出现更广泛的采纳。

参考资料

Back

x-ai/grok-4-fast

Donate