COVID-19起源仍未解决 | AI生成和翻译
问题：COVID-19的起源是什么？
回答：
截至2025年12月，尽管世界卫生组织（WHO）、情报机构和独立科学家进行了广泛调查，但导致COVID-19的病毒SARS-CoV-2的起源仍未解决。科学共识倾向于自然人畜共患病溢出——很可能是从蝙蝠传给人类，可能通过中间宿主在武汉的野生动物市场——但由于数据缺口，特别是在中国方面，将实验室相关事件（通常称为“实验室泄漏”）的替代假设不能被完全排除。没有证据支持蓄意工程或生物武器开发的说法。
自然人畜共患病起源的关键证据
- 与野生动物市场的流行病学联系：2019年12月的早期病例集中在武汉华南海鲜批发市场，那里出售易受冠状病毒感染的活体动物（例如，貉、果子狸）。2020年初对市场环境样本的基因分析检测到SARS-CoV-2以及动物DNA，表明发生了类似于2003年SARS疫情的溢出事件。
- 病毒遗传学：SARS-CoV-2与蝙蝠冠状病毒（例如，云南洞穴中的RaTG13）共享约96%的基因相似性。弗林蛋白酶切位点等增强感染性的特征自然存在于相关病毒中，并非工程改造的标志。系统发育研究表明该病毒在跳跃到人类之前在动物中进化。
- 先例和全球模式：大多数新出现的冠状病毒（例如，SARS-CoV-1、MERS）通过野生动物贸易过程中的人畜共患病产生。没有确认2019年12月之前在其他地方有人类病例，排除了广泛的先前传播。
WHO新型病原体起源科学咨询小组（SAGO）2025年的报告指出，“现有证据的权重表明是人畜共患病溢出”，但强调在无法获得早期患者数据和市场动物记录的情况下，仍存在未解决的空白。
实验室相关事件的证据
- 靠近研究实验室：武汉病毒研究所（WIV）和武汉市疾病预防控制中心（Wuhan CDC）开展了蝙蝠冠状病毒的功能增益研究，部分资金由美国机构通过生态健康联盟（EcoHealth Alliance）资助。WIV的BSL-4实验室距离华南市场约12公里，引发了生物安全担忧（例如，亚洲此前发生过SARS实验室泄漏事件）。
- 疾病报告和时间：据报道，2019年11月，三名WIV研究人员出现类似COVID-的症状，早于市场集群。单一引入事件（与多重溢出大流行不同）与实验室逃逸事件相符。
- 情报评估：美国机构意见不一：四个机构（加上国家情报委员会）倾向于自然起源（信心较低）；FBI（信心适中）和能源部（信心较低）倾向于实验室事件；CIA仍未决定。2023年一份解密的ODNI报告指出，没有工程改造的证据，但强调了中国扣留的数据。德国联邦情报局（BND）在2020年的一份报告中估计实验室起源概率为80-95%（2025年部分解密）。
2024年NBER贝叶斯分析估计，实验室泄漏与人畜共患病之间的赔率为14,900:1，原因是中国的不透明性（例如，删除数据库、压制举报人）。然而，没有直接证据表明SARS-CoV-2或其近亲在2019年之前存在于任何实验室中。
挑战和持续问题
- 数据缺口：中国尚未分享约500个早期病毒序列、完整的市场动物数据或WIV生物安全记录，阻碍了核实工作。WHO的第二阶段调查因不合作于2023年被放弃。
- 政治影响：争论两极分化；美国共和党人和一些媒体夸大实验室泄漏说法，而中国则推崇“冷链”进口理论（被专家驳回）。公众对实验室起源的信任度上升（例如，美国民意调查中约60%），这主要是由于不信任而非证据。
- 影响：解决起源问题对于疾病预防至关重要，包括更严格的实验室法规和野生动物贸易禁令。SAGO呼吁建立全球框架以透明地追踪未来的疫情。
总之，虽然人畜共患病有更强的科学依据，但由于环境因素和不完全透明，实验室假设仍然存在。根据2023年《COVID-19起源法案》等进一步解密可能会阐明这一点。
参考文献:
- WHO SAGO Report on Origins of SARS-CoV-2 (2025)
- Wikipedia: Origin of SARS-CoV-2
- ODNI Unclassified Summary on COVID-19 Origins (2023)
- NBER Bayesian Assessment of COVID-19 Origins (2024)
- Cell: The Origins of SARS-CoV-2: A Critical Review (2021)
- medRxiv: Quantifying Scientific Consensus on COVID-19 Origins (2025)