DeepSeek 杀线代币经济学

DeepSeek 杀线代币经济学 | AI生成和翻译

首页 2026.06

我看不到页面内容——让我去获取它。问题： ZenMux 的《Token 经济学》博客文章讲了什么？

回答：

这是 ZenMux（模型聚合平台）的一篇研究文章，其核心论点是：LLM 市场的真实信号并非基准测试或发布会演讲，而是开发者实际花费 token 的地方。中心概念是 “DeepSeek 杀线”。

核心论点

当 DeepSeek V4 Pro 推出时，它在 ZenMux 上的使用量增长足够快，一度在调用量上与 Claude Opus 4.8 持平甚至超越。他们将此归因于真正的模型质量以及激进的定价加上业界最佳的缓存命中表现。”杀线”指的是：一旦某个模型提供可接受的性能 + 极低的价格 + 稳定的生产环境访问，它就会在开发者心中成为 新的价格锚点，迫使其他所有模型证明其溢价合理性。

方法论（对你来说有趣的部分）

他们将所有因素简化为两个可观测变量——价格和使用量——并定义了一个 Value 指标：

NormalizedUsage = 模型发布后前 14 个工作日内的活跃工作日日均 token 数中位数。使用中位数（而非平均数）以避免发布日峰值导致偏差；14 天窗口用于标准化不同时间发布的模型。
NormalizedPrice = 0.1 × InputPrice + 0.001 × OutputPrice（每百万 token 的美元价格）。权重来源于对真实编码工作流的测量——Claude Opus 4.8 在 Claude Code 中和 GPT-5.5 在 Codex 中都显示出约 100:1 的输入输出 token 比例。因此”标准篮子”是 100K 输入 + 1K 输出 token，这大大放大了输入价格（实际上主导了代理/编码账单的因素）。
Value = NormalizedUsage / NormalizedPrice → 每（美元·天）的 token 数。明确不是 “最便宜者获胜”的指标——没人用的便宜模型得分低；真实使用量很大的昂贵模型（Claude Opus）得分高。

研究发现

DeepSeek V4 Pro = 价值排名第一，毫无悬念——与 V4 Flash 同处于”低价、高使用量”象限。
GLM 5.2 是惊喜——进入全球顶级梯队，值得注意的是它 不再是地板价 了。文章将其描述为第一个打破”廉价替代品”叙事、进入真正旗舰定位的中国模型。
Claude Opus 4.8/4.7/4.6 在”高价格、高使用量”象限中保持强势——证明了如果能力/稳定性/信任度足够高，昂贵的模型不会被抛弃。Anthropic = 高端玩法，市场愿意买单。
OpenAI 覆盖所有领域，但便宜的 GPT 模型（Nano 级别）并未转化为使用量；昂贵的旗舰模型（GPT-5.4/5.5）则偏向高端象限。注意：他们观察到的 GPT 使用量被低估了，因为 Codex/ChatGPT 订阅将调用从 API 转移走了。
Gemini 3.5 Flash 正在 向上移动市场——即使是”廉价”旗舰模型在提价方面也变得更加自信。

实验

他们正在进行一个实时的 “DeepSeek 杀线挑战”：人为地将大约 20 个东方模型（GLM、Kimi、Qwen3.7 Max、MiniMax M3、MiMo-V2.5/Pro、Doubao Seed 2.1、ERNIE 5.1、KAT-Coder 等）的价格折扣到与 DeepSeek V4 Pro/Flash 相同的水平——将价格作为变量”拉平”，以观察哪些模型能保持真实使用量。部分折扣幅度很大（Qwen3.7 Max 折扣 82.8%，GLM 5.2 折扣 69.3%）。

结论： “价格是提供商贴在模型上的标签，使用量是用户用金钱投出的选票。”存在三条战略路径——Claude 的高端路径、DeepSeek 的杀线路径，或者 GLM 5.2 的”打破廉价替代品地位”路径。

他们指出的注意事项： 并非全球市场份额（仅基于 ZenMux 数据），缓存命中率尚未建模（对真实有效成本而言是一个重大遗漏），以及提供商的产品策略（Codex 配额）会扭曲观察到的使用量。

与你的技术栈相关——你已经在使用 deepseek-v4-flash/pro 和 mimo-2.5-pro，所以这基本上是对你模型选择直觉的数据支撑。排行榜在 arena.zenmux.ai/token-economics?view=live 实时展示，仓库是开源的。

参考资料：

返回捐助