丁格尔对狭义相对论的批判 | AI生成和翻译
概述
赫伯特·丁戈尔的《十字路口的科学》（1972）是对爱因斯坦狭义相对论（STR）的激烈批判，指出该理论存在根本性的逻辑缺陷，使其在物理上无法成立。作为拥有数十年经验的物理学家兼哲学家，丁戈尔将本书定位为警示：科学已偏离经验实证的严谨性，陷入对未经验证理论的教条式接受，可能因不受控制的高能实验导致伦理崩塌甚至现实灾难。基于他13年来向《自然》等期刊投稿批判文章屡遭拒的经历，本书融合个人轶事、历史分析和技术论证，呼吁回归科学谦逊与开放探索的精神。
核心论点
丁戈尔的核心主张围绕所谓”时钟悖论”（即双生子悖论）展开，这是狭义相对论中的对称性问题：
-
根本矛盾：狭义相对论的两大公设——（1）匀速运动的相对性（不存在绝对静止）；（2）光速与光源运动状态无关——推导出两个相对匀速运动的相同时钟会彼此走得较慢的结论。正如丁戈尔所言：”根据狭义相对论，两个相似时钟A和B在匀速相对运动状态下…运行速率不同。这种情况完全对称…若A比B走得快，则B必然比A走得快。这显然不可能，故该理论必然错误。”
-
问题实质：该悖论无法通过加速度或参考系（如某些辩护者所言）解决，而是理论内在的未经验证的不对称性。丁戈尔质问道：”如何区分走得较慢的时钟？”他驳斥μ子衰变或宇宙射线数据等”证据”属于循环论证，实则是用狭义相对论的前提来”证实”其正确性。
本书分为伦理批判与技术分析两部分：
-
伦理批判（第一部分）：丁戈尔记录科学权威（如P.M.S.布莱克特、劳伦斯·布拉格）对其研究的拒斥——他们未审阅内容便予以否定，将共识置于证据之上。他指控科学界违背亨利·戴尔爵士提出的原则：科学应追求”客观真理…不容忍任何偏离精确性的行为或对异常现象的忽视”。这种回避态度在他看来堪比二战前的教条主义，正在侵蚀科学的道德权威。
-
技术与历史批判（第二部分）：
- 追溯狭义相对论源于19世纪物理学的认知混乱（如未被以太理论解释的迈克尔逊-莫雷实验误读）
- 指出接受狭义相对论的四大”显著错误”：（1）误将数学等同于物理（方程不能规定现实）；（2）混淆”时间”概念（永恒性与钟表读数）；（3）将坐标系视作实际”观察者”；（4）对长度收缩等隐喻进行字面解读
- 对比洛伦兹以太理论（用物理效应解释观测现象而无悖论）与里兹的光发射假说等替代理论
- 发出警告：有缺陷的狭义相对论是粒子加速器的理论基础；未经检验的光速假设可能导致灾难性后果
丁戈尔自1955年发现该悖论后，从狭义相对论支持者转变为批判者，并于1957年发表早期质疑论文。
主要结论
必须抛弃被证明错误的狭义相对论——其数学形式优雅却导致相互时间膨胀等荒谬结论。科学正面临”十字路口”：是固守未经检验的教条（安于现状的”狐狸之路”），还是重拾经验验证（戴尔爵士倡导的忠于异常现象之路）。丁戈尔预言，若不改革，将引发认知与实践的双重灾难：”除非能唤醒科学界…否则科学与文明的未来一片黑暗。”他呼吁开展简单实验（如移动光源或行星雷达测距），并暂停高风险实验。归根结底，这是恳求科学重归理性追求的本质，而非沉溺于迷信。
本书结局悬而未决——丁戈尔的质问始终未得解答，而狭义相对论仍是主流理论。