欧洲合格评定与权威悖论解读 | AI生成和翻译
问题：为什么欧洲人经常认为自己比美国人更具知识独立性和进步性，但在实践中却往往表现出更高程度的顺从性和对权威的尊重（例如，遵守 COVID 封锁规定、更严格的言论规范、更快地接受新的社会禁忌）？
答案：
这种明显的悖论在跨文化心理学和政治学中都有详尽的记载，可以通过历史、制度和文化因素的结合来解释：
-
国家建设的历史遗产
大多数欧洲国家都经历了几个世纪的强大、集中的国家形成过程（专制君主制 → 拿破仑/威尔逊式官僚机构 → 现代福利国家）。由此产生的社会契约是：公民接受高度的国家权威和监管，以换取广泛的社会保障和公共产品。相比之下，美国是在反抗中央集权权威的背景下建立的，并对国家保持着根深蒂固的文化怀疑。 -
社会信任和“内群体”的规模
北欧和西欧社会在普遍社会信任方面得分极高（世界价值观调查、欧洲社会调查）。高度信任使人们更愿意遵守规则和权威，因为他们认为 (a) 规则基本合法，(b) 其他所有人也会遵守这些规则（“如果我违反规则，我就是在拖后腿”）。美国人对直系亲属和志愿协会有高度信任，但普遍信任度低得多，这使得他们对自上而下的命令更加怀疑。 -
制度密度和路径依赖
欧洲拥有更多分层、专业化的官僚机构、强大的公务员文化以及植根于罗马法/国家主义传统的法律体系。一旦通过这些系统颁布政策，抵抗就会被视为反社会甚至准犯罪行为。美国联邦政府故意削弱并受到更多制约；州和地方的差异以及强大的宪法权利文化使得反抗更加常态化。 -
福利国家的作用和风险规避
欧洲人在经济上更依赖国家（医疗保健、养老金、失业福利等）。当生计与国家系统挂钩时，不遵守规定会感觉风险更大。美国人则被社会化为将自力更生视为默认，因此他们在挑战权威时能容忍更多的个人风险。 -
美国的言论自由特殊性
第一修正案在全球范围内是一个异类；几乎没有欧洲国家拥有同等的绝对保护。欧洲的法律传统将言论视为国家可以为了公共秩序、尊严或社会凝聚力而合法限制的东西（仇恨言论法、否认大屠杀法等）。美国人认为是“审查”的东西，许多欧洲人则认为是法律强制执行的基本礼仪。 -
文化个人主义与关系个人主义
经典区分（霍夫斯泰德、特里安迪斯）：美国个人主义是“横向的”（我可以自由地做自己的事，你也可以自由地做你的事）。欧洲个人主义更“纵向”或表达性（我通过品味、教育和道德成熟来定义自己，但在受边界约束的共享社会框架内）。因此，遵守最新的进步规范可以被体验为一种个人道德优越感的行为，而不是一种屈服。 -
经验性例证
- COVID 遵守情况：2020-2021 年，即使在病例率和政策相似的情况下，几乎所有欧洲国家的口罩佩戴和封锁遵守率都远高于美国（Our World in Data，ECDC 对比 CDC 县级数据）。
- 仇恨言论起诉：德国、法国、瑞典和英国经常对在美国会受到完全保护的在线言论处以罚款或监禁。
- 快速接受禁忌：在大学、公司和媒体中，“孕妇”、强制代词政策或因性别批评观点而被去平台化等术语的传播速度在欧洲比在美国沿海飞地以外的地区明显更快。
简而言之：欧洲人在自我认知上不一定不那么个人主义；他们在更厚重、更高信任度、国家调解的社会秩序中是个人主义的，这种社会秩序要求并在更广泛的问题上获得顺从。美国人对国家是个人主义的，这在许多与权威相关的问题上产生了相反的实际行为。
参考文献：
- Hofstede Insights 国家比较工具 (https://www.hofstede-insights.com/country-comparison/)
- 世界价值观调查第 7 次浪潮 (2017–2022) 关于信任和服从的衡量
- Markus Kemmelmeier 等人，“七个社会中的个人主义、集体主义和威权主义”（Journal of Cross-Cultural Psychology, 2003）
- Michele Gelfand，《规则制定者，规则破坏者》（2018）——紧密型与松散型文化（大多数欧洲国家得分比美国“更紧密”）
- Pew Research Center，“宗教限制”和“言论自由”全球报告 (2019–2023)