失败的价值胜过完美的简历 | AI生成和翻译
问题：为什么招聘经历过惨痛失败（破产的初创公司、被取消的项目等）的创始人或工程师，通常比招聘在 Google 或类似大型科技公司拥有完美履历的人更有价值？
答案：
经历过重大、显而易见的失败，并且能够不带防御性地清楚阐述问题所在的人，往往会带来“完美记录”的候选人通常缺乏的几种罕见且高杠杆的特质：
-
真实的风险校准 他们亲身感受过烧掉数百万美元的痛楚，或在一夜之间目睹200人团队被解雇。这使得他们对哪些风险值得承担（哪些是自杀性）的判断力，比那些最大劣势是在 FAANG 失败的 A/B 测试的人要敏锐得多。
-
识别末日模式 他们见过那些看似无害的小决策如何逐步演变成灾难：过早扩张、忽视单位经济效益、伪装成“战略分歧”的创始人内斗、工程傲慢等。这种肌肉记忆几乎不可能在课堂上或在一家大公司安全度过五年内学会。
-
反脆弱心态 既然已经“死”过一次，他们就不再有职业脆弱性。他们会抵制糟糕的想法，必要时会交付丑陋但能运行的代码，并且不会为了简历好看而牺牲公司的生存。
-
更高的所有权上限 特别是前创始人，他们曾遭遇银行账户只剩3.7万美元时发工资的窘境，与愤怒的投资者谈判，甚至解雇朋友。这种伤疤的广度，即使在最具“企业家精神”的大型科技公司内部也难以复制。
-
临危受命的信誉 当当前的初创公司遭遇不可避免的濒临破亡时刻（而且一定会发生）时，员工会更信任那些已经成功度过破产或失败收购的人，而不是那些最艰难的日子只是一次组织重组的人。
-
谦逊 + 紧迫感结合 他们能够理智地讨论的惨痛失败，通常会摧毁傲慢，同时保留抱负。你会得到一个行动迅速，很早就提出“愚蠢问题”，并且不需要成为房间里最聪明的人——因为他们已经通过惨痛的教训明白了仅仅“聪明”是不够的。
简而言之：一份完美的 Google/Facebook/Apple 任期通常选拔的是那些擅长在成熟系统中攀爬油腻的杆子的人。而一次公开失败 + 智能的事后分析则选拔的是那些知道如何在飓风中从零开始建造杆子，并且在杆子断裂时不会掉下来的人。
最好的团队通常是混合型的，但如果只能为早期/核心团队选择一个原型，身经百战的幸存者几乎总是回报更高的选择。