Gemini与DeepSeek Flash对比 | AI生成和翻译
问题：比较 Gemini 3.5 Flash 与 DeepSeek V4 Flash
答案：以下是 Google Gemini 3.5 Flash 与 DeepSeek V4 Flash 在核心技术能力、处理性能和成本效率方面的对比。
关键指标对比
| 特性 / 指标 | Google Gemini 3.5 Flash | DeepSeek V4 Flash |
|---|---|---|
| 上下文窗口 | 1.05M tokens | 1.05M tokens |
| 输入价格（每百万 tokens） | $1.50 | ~$0.0983 |
| 输出价格（每百万 tokens） | $9.00 | ~$0.1966 |
| 输入模态 | 多模态（文本、音频、视频、图像） | 仅文本 |
| 模型可用性 | 专有（Google API / AI Studio） | 开源（权重可用） |
| 最大输出 tokens | 66K | 131K |
| 中位延迟（p50） | ~1.28s | ~3.44s |
| 吞吐量（p50） | ~39.0 tokens/s | ~38.0 tokens/s |
核心结构与功能差异
- 智能与基准评估： Gemini 3.5 Flash 在整体基准测试中领先明显，在 Artificial Analysis 的智能指数上得分为 55，而 DeepSeek V4 Flash 为 46。Gemini 在核心编程能力和广泛的多步骤代理执行方面也优于 DeepSeek V4 Flash。
- 成本差异： DeepSeek V4 Flash 提供了极高的成本效益。其输入价格大约是 Gemini 3.5 Flash 的 1/15，输出价格则接近 1/45。评估运营成本的开发者通常发现，DeepSeek 以极低的预算提供了不错的推理能力。
- 多模态能力： Gemini 3.5 Flash 保留了 Google 原生的多模态处理优势，允许用户在其大上下文窗口内无缝解析视频、图像和音频。DeepSeek V4 Flash 则专注于纯文本数据集和代码结构。
- 输出限制与处理延迟： DeepSeek V4 Flash 的最大输出 tokens 是 Gemini 3.5 Flash 的两倍（131K vs 66K），这对于生成长文本或复杂代码架构非常有利。然而，Gemini 3.5 Flash 的初始延迟更低（~1.28s vs ~3.44s），使其开始响应的速度明显更快。