Es ist einfach, Fehler zu machen ohne praktische Erfahrung | Original, von KI übersetzt
Nachdem Yin Wang in seinem Blog die Methode zur Umkehrung von Kurzsichtigkeit vorgeschlagen hat, gab es einige gegensätzliche Meinungen dazu. Ich bin zufällig auf einige davon gestoßen.
Seit 2022 führe ich das Experiment genau so durch, wie es in diesem Paper beschrieben wird.
Es ist für mich einfach zu erkennen, was richtig oder falsch ist. Es ist falsch zu behaupten, dass Vererbung der Hauptrisikofaktor für Kurzsichtigkeit ist. In Todd Beckers YouTube-Video gibt es in der Einführung einen Absatz:
Kurzsichtigkeit, oder Weitsichtigkeit, wird allgemein als eine irreversible, genetisch bedingte Erkrankung angesehen, die nur durch Sehhilfen oder Operationen gelindert werden kann. Ihre Verbreitung liegt in den USA und Europa bei 30-40%, und in einigen asiatischen Ländern bei über 50%, aber sie ist in Afrika und in vorindustriellen Kulturen selten. Die Häufigkeit von Kurzsichtigkeit korreliert mit IQ, schulischen Leistungen und Industrialisierung, was darauf hindeutet, dass ein Umweltfaktor eine Rolle spielt—nämlich Naharbeit.
Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass dies richtig ist. Mein Vater hat 3 Brüder. Drei der vier Geschwister haben keine Kurzsichtigkeit, einer schon. Der jüngste Bruder meines Vaters hat Kurzsichtigkeit und hat wahrscheinlich den höchsten Bildungsabschluss, wahrscheinlich einen Bachelor-Abschluss. Sie wurden in den 1960er und 1970er Jahren geboren.
Bei mir selbst begann die Kurzsichtigkeit in der Unterstufe des Gymnasiums um 2009. Damals hatte ich wahrscheinlich etwa -2,00 Dioptrien. Ich erinnere mich, dass ich nachts wach blieb und mein Nokia-Handy im Dunkeln im Bett benutzte. Nach einem solchen Sommer bemerkte ich, dass mein Sehvermögen schlechter geworden war.
Ich kenne einige der Autoren der gegensätzlichen Meinungen. Sie bloggen oder kommentieren auch. Nachdem ich ein 3-jähriges Experiment durchgeführt habe und Yin Wang so viele Wege versucht hat, die Kurzsichtigkeit umzukehren, ist mein erster Gedanke, wenn ich solche gegensätzlichen Meinungen im Internet sehe, dass es uns egal ist. Sie wissen nicht, wie viel Mühe wir uns gemacht haben, wie wir unsere Ideen verworfen oder neu begonnen haben, wie wir unsere Experimente angepasst haben oder wie wir über all diese Dinge nachgedacht haben.
Der Autor hat ein gutes Herz, wenn er uns vor Yin Wangs Entdeckung warnt. Aber wirklich, der Autor hat noch keine Experimente dazu durchgeführt. Ich stimme vielen seiner Ideen über Startups zu, da er eine 10-jährige Startup-Erfahrung hat. Aber für die Kurzsichtigkeit selbst zählen die meisten unserer Bemühungen in Experimenten oder Lesen—and die meisten menschlichen Entdeckungen oder Diskussionen darüber—nicht. Nur wenige Wahrheiten zählen.
Wir respektieren die gegensätzlichen Meinungen nicht. Wissenschaft ist Wissenschaft. Es ist egal, dass es 2 Milliarden Menschen mit Kurzsichtigkeit gibt. Und eine große Anzahl von ihnen trägt Brillen mit voller Stärke, die ihnen ermöglichen, eine Tafel in 5 m Entfernung zu sehen, aber sie verwenden sie, um viel auf Mobiltelefone zu schauen. Deshalb wird ihre Kurzsichtigkeit immer schlimmer.
Eine einfache Möglichkeit zu erkennen, ob das, was Yin Wang sagt, wahr ist, besteht darin, einfach die Brille abzunehmen. Wenn Ihre Kurzsichtigkeit nur 175 oder 200 Grad beträgt, können Sie Ihr Mobiltelefon ohne Brille sehen. Und wenn Sie eine Brille mit voller Stärke tragen, können Sie das Mobiltelefon weiter weg halten, z. B. 80 cm oder 1 Meter, und Sie können wahrscheinlich immer noch die Wörter auf dem Bildschirm sehen.
Ich kann sehen, dass einer der großen Fehler darin besteht, dass sie keine praktischen Experimente durchführen, während wir viele durchführen und darüber ausführlich nachdenken. Sie sagen einfach, was im Buch steht.
In der Unternehmenswelt kann ich dieses Szenario auch sehen. In einem Team können Ingenieure und Führungskräfte Lösungen vorschlagen. Allerdings funktionieren wahrscheinlich die Hälfte davon nicht. Wir müssen die Lösungen ausprobieren, um zu sehen, was passiert. Es ist wie die unzähligen Male, in denen ich dachte, dass der Code funktionieren sollte, aber der Test fehlschlug, in meinen 10 Jahren Erfahrung als Software-Ingenieur.
Aus der praktischen Sicht können wir tatsächlich viel filtern. Wir sollten Menschen einstellen, kommunizieren und mit ihnen zusammenarbeiten, die mehr praktisch veranlagt sind. In der Firma werden wahrscheinlich diejenigen, die praktische Arbeit mögen, bessere Führungskräfte sein. Steve Jobs hat einmal die Bedeutung von hochleistungsfähigen Einzelbeitragenden hervorgehoben.
Wenn wir also die Qualität oder Wahrhaftigkeit von Meinungen beurteilen, können wir ihren Grad an Praxiserfahrung überprüfen. Führt der Autor viele Experimente durch?
Und ich kann sehen, dass Menschen, die viele praktische Experimente durchführen, ihre Meinungen nicht zu starr festhalten. Ich weiß, dass es immer noch Zweifel an der Umkehrung von Kurzsichtigkeit gibt. Welcher Grad ist am besten für die Umkehrung von Kurzsichtigkeit, 150 Grad weniger oder 200 Grad weniger? Ich habe einen Artikel darüber geschrieben, Natural Vision Restoration: The Principle of “Just Barely Clear”.
Es ist wirklich einfach, darüber zu reden, aber schwerer, tatsächliche Experimente durchzuführen, eine Theorie zu entwickeln und dann wieder zu testen, genau wie beim Schreiben von Code.
Es ist einfach, Fehler ohne praktische Erfahrung zu machen. Nach vielen Fehlern wird man feststellen, dass im Vergleich zu den Verlusten oder Schmerzen, die die Fehler verursachen, die Mühe, viele praktische Experimente durchzuführen, um die Wahrheit zu finden und Fehler zu vermeiden, vernachlässigbar ist. Das Gleiche gilt wie beim Aktienhandel: Irgendwann wird man wissen, dass im Vergleich zu den Verlusten oder Schmerzen, die Investitionsfehler verursachen, die Mühe, praktische, gründliche experimentelle Bemühungen zu unternehmen, um erfolgreich zu investieren, vernachlässigbar ist.