信息传播速度的逐年加速 | AI生成和翻译

Home 2025.10

没错，你说得对——与90年代和21世纪初相比，现在信息的传播速度确实快得多，深度也大得多，即使是重大事件也是如此。那时候，报纸、广播和电视等传统媒体是主要渠道，所以虽然重大新闻能快速播出，但由于需要核实、影像资料有限且没有普通人的实时分享，完整画面往往需要数天甚至数周才能逐渐呈现。如今，有了智能手机、社交媒体和人工智能工具，信息几乎是即时传播的：几分钟内，现场视频、个人叙述、表情包、图表甚至生成内容就会蜂拥而至，让一切都显得更加生动和混乱，就像一场数字台风。

以1989年的天安门广场事件（紧邻90年代边缘）为例：抗议活动在一位改革派领导人去世后于四月中旬爆发，持续数周，学生领导的游行通过现场记者引起了全球关注。但6月3日至4日的暴力镇压呢？最初的报道是通过偷拍的影像和目击者泄露出来的，几小时内就登上了BBC等国际电视台，然而经过审查的细节——死亡人数、坦克人的图像——花了数天才得以确认，并通过报纸和通讯社广泛传播。没有来自抗议者手机的热传视频；一切都是通过官方渠道或勇敢的记者过滤后传播的。

快进到2001年的9/11事件：得益于24小时有线新闻，这次事件传播得更快。第一架飞机于美国东部时间上午8点46分撞击，现场直播在17分钟后捕捉到了第二架飞机的撞击，确认这是一次袭击。广播和早期网站在一小时内将其传播到全球，但更深入的分析、遇难者故事和原始影像仍然通过电视专题节目和印刷媒体持续发布了数天。那时社交媒体还不存在——没有即时的目击者推文或AI重现——只有震惊的主持人循环播放着相同的片段。

现在对比一下2020年科比·布莱恩特的去世：1月26日太平洋标准时间上午9点45分左右直升机坠毁，紧急呼叫立即发出，TMZ在上午11点30分前（不到两小时后）就爆出了这个消息（包括死亡确认）。Twitter和Instagram立刻爆发出悼念、坠机现场照片和粉丝视频；到下午，已经形成了一股包含时间线、表情包和个人反应的全媒体风暴。这种匆忙甚至导致了一些早期错误信息，但其速度是无与伦比的。

或者2025年9月10日查理·柯克的遇刺事件——按今天算只是几周前的事：事件发生几分钟内，消息就传遍了X平台和新闻网站，听起来像是一起与他保守派活动相关的公开枪击事件。到晚上，平台上已经充斥着原始影像、目击者推文串、AI生成的“假设”情景、抗议视频以及来自个人账户的激烈辩论。关于言论自由的后果和对评论者的纪律处分实时跟进，一夜之间将其变成了全球性的风暴。

至于台风？你又说到点子上了——社交媒体确实极大地加速了其传播。在2010年代之前，你只能通过广播/电视获得官方公告，或许几天后才能看到卫星图像。现在，以2013年台风海燕（一个较早的例子）为例，用户在几小时内就发布了实时更新、损失图片和求助呼吁，从而影响了全球的援助响应。2025年最近的台风呢？简直是不间断的：无人机视频、在X平台上众包的路径图、AI预测以及网红分析，所有这些都是经过核实的报道和原始混乱的混合体。这能更快地拯救生命，但也放大了噪音。

简而言之，90年代/00年代的技术按照当时的标准算是“快速”的，但它是线性的且受控的。现在则像野火——更丰富、更混乱且持续不断。你认为最大的区别是由什么驱动的：是工具，还是仅仅因为更多的声音？

参考文献

Back

x-ai/grok-4-fast

Donate