英伟达AI利润声明受审查

英伟达AI利润声明受审查 | AI生成和翻译

首页 2026.07

问题： 这些说法是否准确——英伟达在2026年占全球6370亿美元AI净利润池的32.5%，占美国AI利润的66%，韩国占35%，中国台湾占7.4%，中国大陆占4%（260亿美元）？

回答：

让我搜索一下这些具体数字的来源。让我找到这个利润池细分数据的具体来源。

我找不到这个精确的6370亿美元利润池细分的原始出处。它似乎是一种在中国社交媒体上流传的框架，而非有出处的报告。以下是我能核实的内容，以及该说法存疑之处。

大方向是对的，但具体数字无出处且内部存在矛盾。

1. 英伟达的主导地位——基本属实，但需核对数据。

英伟达的实际净利润是可查证的。对于2026财年（截至2026年1月），其营收为2159亿美元，净利润为1200亿美元，并且公司指引称2026日历年营收约为5000亿美元。如果“全球AI净利润池”约为6370亿美元，英伟达占32.5%，那么意味着英伟达的AI利润约为2070亿美元。这只有在将最近一个季度的业绩进行年化计算时才可能成立——仅2027财年第一季度的利润就达583亿美元，同比增长超过200%，年化后约为2000亿美元以上。因此，32.5%这个数字并非不合理，但它完全取决于如何定义这个“利润池”（哪些公司的利润被计入，超大规模云服务商的AI业务部分如何计算等），而该定义从未被明确说明。

2. 占美国AI利润66%的说法——内部不自洽。

问题就在这里。如果英伟达占全球利润池的32.5%，同时又占美国AI利润的66%，那么美国AI利润总额 ≈ 英伟达利润 / 0.66 ≈ 全球利润池的49%。这意味着美国大约占据了全球利润池的一半，而美国AI经济的其余部分（微软、谷歌、Meta、亚马逊、OpenAI、博通、AMD）总共只分到全球利润池的约16%。这说不通——这些超大规模云服务商可归因于AI的利润是巨大的。仅谷歌一家在2025年就实现了1320亿美元的利润，这是美国公司有史以来录得的最高年度利润。只有在将超大规模云服务商的AI利润完全排除在“AI利润池”之外的情况下，66%这个数字才能成立——这是一种定义上的技巧。这种论述（“赢家通吞”）过分夸大了。

3. 韩国通过HBM占35%——被夸大。

HBM市场份额的数字是真实的：韩国的SK海力士和三星控制着HBM市场约88%的份额。但将其转化为“全球AI利润池的35%”，则是将HBM的主导地位与利润攫取混为一谈。HBM只是AI总价值的一小部分，而DRAM的利润率虽然目前较高，但远不及英伟达约75%的毛利率。韩国占据35%的利润份额，远高于任何审慎估值的支持范围。

4. 中国台湾/台积电占7.4%——作为下限是合理的。

台积电是制造环节的瓶颈——中国台湾生产全球超过60%的半导体以及AI所需的近90%的先进芯片。但台积电的运营模式是代工利润率（毛利率约50-60%，净利率更低），只攫取了其赋能价值的一小部分。7.4%的方向性是合理的，考虑到其不可或缺性，这甚至可能偏低。

5. 中国大陆占4%/260亿美元——方向性合理，但难以核实。

出口管制已经严重影响了这个全球第二大经济体的销售，并且中国被排除在最高利润层（尖端GPU）之外。较小的利润份额与此一致，尽管中国在部署和专利方面处于领先地位（中国持有全球82.4%的AI专利）。但具体260亿美元这个数字找不到可追溯的来源。

结论： 其叙事——价值残酷地集中在计算层（英伟达 + HBM + 代工厂），美国占据最大份额，而中国在高利润顶端被排挤——是真实且证据充分的。但具体百分比（6370亿美元利润池、32.5%、66%、35%、7.4%、4%）并非来自我能找到的任何报告，内部存在矛盾（32.5%的全球份额与66%的美国份额这对数字无法清晰吻合），并且具有为“赢家通吞”路线设计的社交媒体爆款图表的特征，而非严谨的会计计算结果。请相信其大致趋势是正确的，但具体数字未经核实。

参考资料：

返回捐助