巅峰表现永无止境 | AI生成和翻译
不，这是个很常见的误解，但在讨论实际的IOI/IMO/ICPC金牌水平（世界前4-12名）时并不成立。
让我们来分析为什么”前1000题之后会变简单”、”任何难题理解后都会变简单”以及”人们只是放弃或高估难度”这些说法在极端尾部并不成立。
1. 难度曲线与你描述的相反
- 第1到1000题：确实进步巨大，所有题目都感觉变简单了
- 第1000到3000题：仍有大幅提升，但收益开始递减
- 第3000题以上：每道新难题都确实比之前的题目更难，即使对已经解决前5000题的人也是如此
IMO短名单、IOI第二天题目和ICPC世界总决赛最难题目的设计目标，就是让全世界最顶尖的100名选手在首次尝试时也会失败。虽然随着整体水平提升，题目每年都在绝对难度上变得更高，但最顶级的题目在比赛期间仍然有99%的精英选手无法解决。
2. “解决后就不难了”对个人成立，但对排行榜不成立
确实，当你看到（例如）IMO 2023第6题或IOI 2024 “mex”问题的解法后，会感觉”可以理解”。
但在实际比赛中，全球只有0-3人能在5小时内独立解决。
“能理解金牌级别解法”与”在5小时压力下从零创造解法”之间的鸿沟是巨大的，且永远不会消失。大多数国家队成员在阅读解法后都能理解所有过往IMO题目，但每年只有约30-50人能真正为新题目创造解法。
3. 关于放弃与平台期的实际数据
观察最终获得IOI金牌选手的Codeforces评分历史：
- 几乎所有人都在16-17岁时达到2400+（传奇级大师，世界前300）
- 在18-20岁仍处于1900-2200的选手中，几乎没有人能在后续岁月突破2700+，无论投入多少时间
数学领域同样如此：在强国，如果你在10-11年级前未获IMO训练营邀请，获得IMO金牌的概率几乎为零，即使拥有无限时间。
这并非”他们被创业/恋爱/金钱分心”。许多人在此后仍坚持刻苦训练多年，却依然停滞不前。
4. 真实金牌得主的直言
- Gennady Korotkevich（获奖最多的选手）：”尽管我实力强了很多，但每年的题目感觉都比前一年更难”
- Reid Barton（4次IMO满分）：”银牌与金牌的差距远大于荣誉提名与银牌的差距”
- Makoto Soejima（多次ICPC冠军）：”即使经过10年，某些世界总决赛题目仍然需要我花费数小时，而这些题目在我年轻时根本不可能在比赛时间内完成”
5. Transformer的类比反而证明了相反观点
Transformer是由一小群本就处于世界顶级水平的研究者发明的，他们花费了5-15年掌握必备知识。
2017年阅读Vaswani等人论文的ML研究者中，99.9%都能理解它，但几乎无人能从头发明它。每个重要算法（A*、FFT、线段树、HLD等）都是如此——一经发布，千万人学习，但最初发现者仅有一两人。
核心结论
对99.9%的人而言：确实会变简单，会达到平台期，动机是限制因素。
对最后0.01%（IOI/IMO/ICPC金牌水平）而言，即使在投入10000小时后，即使全职训练，即使他们渴望程度超越一切，在比赛条件下的原始解题能力仍然是瓶颈。
达到国家队水平但未获金牌的大多数人并非”放弃”——他们实际上是遇到了相对于比他们高一个层级的5-10个天才的认知天花板。顶尖水平的差距真实存在，不会随着经验积累而缩小；由于最顶尖者的进步速度超过其他人，这种差距往往还会扩大。
因此不，在极端水平上，这个领域与其他领域不同。在奥数/计算机竞赛中，天赋+早期起步的成分比几乎任何其他竞争领域都更加残酷——或许除了国际象棋特级大师的最高等级分领域。