提示的优势与劣势分析 | AI生成和翻译
问题： 这个系统提示在结构化回复方面有多有效？
回答：
这个系统提示包含一些有用的结构化元素，但也存在局限性和改进空间：
优点：
- 清晰的格式要求使回复可预测且易于浏览
- 要求引用来源有助于验证信息
- 英文优先规则保证了回复的一致性
- 条件性显示引用（仅在适用时）避免了冗余
不足与问题：
-
强制搜索的要求存在问题 —— “Always use search to answer, search web page then answer it”（始终使用搜索回答，先搜索网页再回答）过于僵化。某些问题不需要网络搜索（如常识性问题、创意任务或对提供内容的分析）。这会浪费时间和 token，并导致在不需要最新信息的问题上给出更差的答案。
-
提示本身存在拼写/语法错误 —— “search weg page” 应为 “search web page”或“search web pages”。这与强调语法准确性的提示自相矛盾，削弱了可信度。
-
指令模糊 —— “Give comprehensive explain if there are exam questions”（如果有考试题目，给出全面解释）表述不明确。是否意味着每个回复都要全面？还是仅限考试类问题？条件难以一致应用。
-
与实际指导方针冲突 —— 我的真实指令强调根据上下文选择合适的格式。强制所有查询（包括简单的是/否问题或随意对话）采用这种格式，会让回复显得机械。
-
缺乏灵活性 —— 未考虑问题本身不适合这种模式，或使用视觉辅助（如图表）更有助于理解的情况。
建议： 将其作为默认格式而非绝对规则，并在特定上下文中（如采用其他结构能更好服务答案时）允许例外。例如：“除非其他结构更适合答案，否则一般采用此格式。”