学者驳斥人类简史争议点

学者驳斥人类简史争议点 | AI生成和翻译

Home 2026.02

Question: 关于 Yuval Noah Harari 的著作 Sapiens，有哪些不那么受欢迎（或备受争议）的观点？

Answer:

Yuval Noah Harari 的 Sapiens 在普通读者中极受欢迎，但在学术界、人类学家、历史学家、科学家和评论家那里却招致了大量的批评。许多批评集中在书中一些在学术界不受欢迎或极具争议的想法或研究方法上。以下是一些最显著的、不受欢迎或具有争议的方面：

将农业革命视为“历史上最大的骗局” Harari 认为，转向农业对大多数人类来说是一场灾难——导致了更辛苦的工作、更差的健康状况、不平等，以及比狩猎采集生活更少的闲暇时间。虽然他承认了人口的增长，但批评者（甚至一些支持者）认为这种观点过于美化了前农业时代的生活，同时也忽视了农业所带来的复杂性和益处（如文化发展）。这被视为一种挑衅性的观点，但在平衡性上有所欠缺。
过度依赖“想象的秩序” / 共同虚构作为 Sapiens 成功的关键 核心论点——大规模合作取决于对神话（宗教、国家、金钱、人权）的集体信仰——对许多人来说很有说服力，但在一些认为这种论点过于简化的人眼中并不受欢迎。批评者认为，它淡化了物质、生态或生物因素，并对文化建构的处理过于愤世嫉俗或简单化。
将人权、国家、神灵和公司描述为纯粹的虚构，没有客观现实 Harari 强调这些是人类的发明，在物理世界中没有根据。这种相对主义立场受到那些相信普遍道德真理、自然权利或宗教现实的人的抵制，因为它可能显得虚无主义，或者对深层价值持有蔑视态度。
跨学科的大跨度、概括性的泛泛而谈 这本书在单一叙事中涵盖了人类学、生物学、历史学、经济学等多个领域。学术界通常称之为“populist science”（流行科学）——虽有娱乐性但流于表面，存在事实错误、过时的观点或过度简化（例如在 evolutionary psychology、史前史或 neuroscience 领域）。一些人类学家和历史学家表示，它几乎没有贡献原创知识，而且在涉足 Harari 专业领域之外的内容时经常出错。
虚无主义或还原论的基调 整体基调——将人类视为通过虚构故事进行统治、没有内在意义或进步的讲故事的动物——让一些读者和评论家感到凄凉、缺乏道德启发或在哲学上显得浅薄。它被描述为一种压制主观性或精神性的 reductionist physicalism（还原论唯物主义）。
对宗教和精神性的处理方式 Harari 被指责对宗教持有愤世嫉俗的态度（例如，将现代机构等同于部落神话或巫术），并误解或歪曲了宗教信仰，这冒犯了一些宗教读者和学者。
对父权制的生物学解释 在讨论为何男性在大多数社会中占据主导地位时，Harari 探索（并很大程度上否定了）肌肉力量或攻击性等生物学因素，但批评者认为他的框架具有居高临下的意味，或者是带有种族中心色彩的，甚至是对非西方和原住民性别观的侮辱。
哗众取宠胜过严谨的学术研究 多篇学术评论将 Harari 标签为“science populist”（科学民粹主义者），认为他优先考虑大胆的、叙事驱动的观点和讲故事，而不是细微差别、证据或同行评审般的谨慎。据说他的作品通过如此宏大的规模运作来规避严肃的专家审查，使得挑错显得吹毛求疵——然而一旦核实，错误就会显现。

总的来说，虽然这本书的大局观叙事和可读性赢得了赞誉，但其不受欢迎的元素通常集中在被察觉到的深度缺失、事实准确性问题、过度自信，以及一种被认为过于愤世嫉俗、忽视复杂性、传统和意义的世界观。

References:

Back Donate