TiDB与CockroachDB对比评测 | AI生成和翻译
TiDB 与 CockroachDB：快速对比
TiDB（来自 PingCAP）和 CockroachDB（来自 Cockroach Labs）都是云原生分布式 SQL 数据库，专为水平扩展、高可用性和全球分布式部署而设计。它们常被视为传统关系型数据库（如 MySQL 或 PostgreSQL）的现代替代品，并借鉴了 Google Spanner 的设计理念。TiDB 兼容 MySQL 并具备强大的 OLTP/OLAP 混合支持，而 CockroachDB 则原生兼容 PostgreSQL 并专注于弹性容错。以下是详细对比：
| 对比维度 | TiDB (PingCAP) | CockroachDB (Cockroach Labs) |
|---|---|---|
| 核心兼容性 | MySQL 5.7/8.0 协议兼容；通过 TiKV + TiFlash 支持 HTAP（混合事务/分析处理）。 | PostgreSQL 协议兼容；提供可序列化隔离级别的强 ACID 保证。 |
| 架构设计 | 存储（基于 Raft 的 TiKV）与计算（TiDB）分离；支持列式存储用于分析场景。 | 存储计算一体化 MVCC 架构；数据按范围分区跨节点存储。 |
| 扩展能力 | 自动分片，支持 1000+ 节点；擅长处理海量数据（PB 级别）。 | 自动再平衡，支持 1000+ 节点；针对多地域延迟优化。 |
| 性能表现 | 高读写吞吐量；TiDB 8.0（2025）将 AI/ML 工作负载性能提升 2 倍。TPC-C 基准测试达 100万+ TPS。 | 稳定的低延迟查询；2025 最新版本提升读取扩展性。YCSB 测试达 50万+ 操作/秒。 |
| 高可用性 | 默认 3 副本，异步复制；通过 TiCDC 支持跨地域数据变更同步。 | 同步多地域复制；企业版提供 99.999% 运行时间 SLA。 |
| 部署方式 | 自托管部署、TiDB Cloud（无服务器/托管版）；原生支持 Kubernetes。 | 自托管部署、CockroachDB Cloud（专属/无服务器版）；完善 Kubernetes 支持。 |
| 定价策略 | 核心开源免费；TiDB Cloud 起价约 ¥0.70/GB/月 + 计算资源费用。 | 核心开源免费；云服务约 ¥1.40/GB/月 + ¥0.35/vCPU-小时。 |
| 典型场景 | 电商（如 Shopee）、实时分析、物联网；适合 MySQL 迁移场景。 | 金融服务（如银行）、SaaS 应用；契合 PostgreSQL 生态体系。 |
| 社区与成熟度 | CNCF 毕业项目；GitHub 20K+ 星标；在亚太地区活跃。 | CNCF 孵化项目；GitHub 30K+ 星标；在欧美企业市场渗透更广。 |
| 最新动态（2025年11月） | TiDB 8.0 强化向量搜索支持 AI 场景；云服务年增长 40%。 | v25.1 增强 JSONB 功能；与 AWS 合作提升弹性工作负载支持。 |
总结来说，若您的技术栈以 MySQL 为主或需要内置分析功能，建议选择 TiDB；若需要严格遵循 PostgreSQL 标准及多地域运维，则 CockroachDB 更合适。两者均已成熟稳定——PingCAP 的稳健性与 Cockroach Labs 的迅猛发展势均力敌。
TiDB 文档
CockroachDB 文档
DB-Engines 排名