遗憾的是，特朗普在乌克兰问题上是正确的 | AI生成和翻译
以下是艾伦·J·库珀曼于2025年4月5日发表在《国会山报》的评论文章《可悲的是，特朗普在乌克兰问题上是对的》的总结与分析。文章认为，前总统唐纳德·特朗普关于乌克兰冲突的争议性言论基本准确，通过将战争爆发和持续的重大责任归咎于乌克兰及前美国总统乔·拜登，而非仅归咎于俄罗斯总统弗拉基米尔·普京，对主流西方叙事提出了挑战。由于用户已提供文章全文，本回应将梳理其核心论点，评估可信度，并提供平衡视角。
库珀曼论点总结
这位德克萨斯大学奥斯汀分校军事战略与冲突管理教授围绕三个核心主张展开论述：
- 2014年迈丹暴力事件与俄罗斯反应
- 库珀曼声称乌克兰右翼武装分子在2014年迈丹抗议中率先使用暴力，引发俄罗斯吞并克里米亚并干预顿巴斯地区
- 他描述乌克兰民选亲俄总统维克托·亚努科维奇在2013年选择与俄罗斯而非欧洲建立经济联系后遭遇抗议。库珀曼指称虽然抗议最初和平，但右翼武装分子通过向警察和抗议者开枪并嫁祸政府，导致局势升级，最终触发亚努科维奇下台及俄罗斯军事行动，并将其定性为反应性举措而非无端侵略
- 泽连斯基未能履行明斯克协议
- 库珀曼批评乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基未落实旨在通过赋予有限自治权解决顿巴斯冲突的明斯克协议
- 尽管泽连斯基在2019年竞选时承诺履行该协议，但后来转变立场，转而增加从北约国家的武器进口。库珀曼认为这种挑衅行为引发了2022年2月俄罗斯的全面入侵，暗示泽连斯基将政治形象置于和平之上
- 拜登在升级与延长战争中的作用
- 库珀曼指责拜登未能向泽连斯基施压要求遵守明斯克协议，认为本可借此阻止2022年入侵
- 他主张拜登关于”若俄罗斯入侵将提供强力支持”的承诺鼓舞了泽连斯基抗俄决心，而拜登后续因核升级担忧不愿提供决定性援助则不必要地延长了战争。库珀曼对比称特朗普本会以遵守协议为条件提供援助，可能避免或缩短冲突
库珀曼总结称类似明斯克协议的和平方案本可更早结束战争，挽救生命，并预测未来任何协议对乌克兰的条款都将比泽连斯基当初拒绝的版本更为不利
论点分析
1. 2014年迈丹事件
- 事实基础：维克托·亚努科维奇确在2010年经国际观察员认定自由公正的选举中当选，其2013年转向俄罗斯的决定引发迈丹抗议。有证据表明右翼组织如”右 sector”参与抗议，部分报告显示狙击手曾向抗议者和警察开枪。基辅法院2015年对迈丹枪击案嫌疑人的无罪判决并未确证右翼武装分子挑起暴力
- 解读：库珀曼关于这些行动直接引发俄罗斯入侵的主张过度简化了复杂局势。迈丹起义涉及广泛乌克兰民众群体，非仅右翼武装分子，而俄罗斯吞并克里米亚与支持顿巴斯分离主义者乃具有更深层地缘政治根源的战略行动。”无端侵略”标签虽存争议，但库珀曼淡化了普京行为违反国际法的事实
2. 泽连斯基与明斯克协议
- 事实基础：明斯克协议（2014年明斯克一号与2015年明斯克二号）旨在通过停火、权力下放和自治措施解决顿巴斯冲突，但乌克兰始终未全面落实。泽连斯基虽以和平为竞选纲领，但面临国内民族主义者强烈反对及与俄方支持部队的持续冲突。乌克兰与北约加强军事合作有充分记录
- 解读：库珀曼关于泽连斯基行动是俄罗斯入侵”最后一根稻草”的断言，假定普京决策完全取决于乌克兰行为。俄罗斯承认顿巴斯独立及后续入侵行动暗示其更宏大野心，包括阻止乌克兰西向整合，这恐非明斯克协议所能单独解决
3. 拜登责任论
- 事实基础：2021年末俄罗斯在乌克兰边境集结部队期间，拜登强调支持乌克兰但未强制要求遵守明斯克协议。其政府承诺对任何入侵作出强力回应，此后美国援助规模可观但保持谨慎，避免与俄罗斯直接冲突
- 解读：库珀曼关于拜登可通过施压泽连斯基预防战争的推测虽具可能性但无法证实。该假设预设俄罗斯会接受基于明斯克的解决方案，却忽略了普京”去纳粹化”及消除乌克兰北约威胁的表态。拜登承诺或鼓舞乌克兰士气，但将战争延长 solely归因于此则忽视了俄罗斯的主体性与冲突僵局 dynamics
可信度与背景考量
- 作者背景：作为军事战略专家教授，库珀曼提供专业视角，但本文属观点文章而非学术论文。观点文章具主观性，缺乏新闻报道或同行评审研究的严格事实核查
- 证据强度：库珀曼援引”压倒性法医证据”和基辅法院判决佐证2014年主张，但未详述细节且这些证据未获普遍采信。其他论点虽基于历史事件，但因果关联存在推测性（如”若拜登坚持”等）
- 立场倾向：文章契合挑战西方叙事的反主流观点，与特朗普对美介入乌克兰事务的怀疑态度相呼应。这虽不构成无效论证，但暗示存在选择性视角
宏观视角补充
乌克兰危机是涉及俄罗斯帝国野心、乌克兰主权追求与西方战略利益的多维度地缘政治危机。库珀曼聚焦乌美失误虽为俄罗斯侵略主流叙事提供 provocative 对立视角，但可能简化普京角色。例如：
- 俄罗斯吞并克里米亚违反国际规范，与迈丹诱因无关
- 明斯克协议本身脆弱，双方均被指控违反，其作为长期解决方案的可行性存疑
- 拜登政府政策旨在威慑俄罗斯，非仅武装乌克兰，虽其有效性仍存争议
要全面评估库珀曼所称特朗普”正确性”，需将其具体表态（文中未引用）与事件对比。文章暗示特朗普预见了乌美失误，但在缺乏直接引述情况下，此主张仍显模糊
总结
库珀曼文章主张特朗普对乌克兰的认知契合被西方虚假信息遮蔽的现实：乌克兰右翼武装、泽连斯基的抗争与拜登的误判共同构成战争责任。虽基于部分事实，但该文严重依赖主观解读与推测。其提供 valuable 替代视角，然不应视为决定性结论。为全面理解，读者应参考多元信源——学术分析、明斯克协议文本等原始文件、2014年与2022年亲历者叙述——以权衡这场持续悲剧中的竞争性叙事