不受欢迎的工程成功观点 | AI生成和翻译
问题：关于在工程领域取得成功，有哪些不受欢迎的观点？
回答：
以下是一些关于什么才是真正推动工程领域（尤其是在行业中）长期成功的，确实不受欢迎（但在实践中被广泛观察到）的观点：
-
原始智力远没有大多数工程师想象的那么重要。 在达到一定的基线（大约是技术能力的前10-20%）之后，毅力、政治、沟通和运气主导着结果。许多“天才”工程师止步于高级职位，而“仅仅是中上游”的工程师却能成为副总裁或CTO，因为他们更懂得游戏规则。
-
在第一份工作之后，Leetcoding和算法掌握在很大程度上是浪费时间。 在实际的工程岗位上（FAANG级别的公司或面试准备除外），几乎没有人会在白板上解决倒置二叉树的问题。真正能带来复利效应的技能是快速驾驭混乱、文档不佳的遗留系统的能力。
-
编写干净、优雅、“完美”的代码往往是一个糟糕的职业选择。 在大多数公司，快速交付功能性代码，即使它很丑陋，也能让你获得晋升。那些为了美观而重构一切的人，通常被视为阻碍者，并停留在中级水平。
-
深度专业化对大多数工程师来说是一个陷阱。 “10倍”专家往往是当他们的利基被降级时第一个被解雇的人。能够跨领域（并承担他人不愿做的模糊、高知名度项目）的通才拥有更具韧性的职业生涯。
-
大多数成功的工程师在实际技术工作上其实很平庸。 他们擅长邀功、叙事和与有权势的利益相关者保持一致。那些坚持“只有工作才重要”的人往往会心生怨恨而倦怠。
-
导师制被高估了；赞助人至关重要。 导师提供建议。赞助人则为了你的晋升而冒着自己的声誉风险。追逐前者而忽视后者是许多有才华的工程师停滞不前的原因。
-
如果你在一家高增长公司，职业生涯早期每周工作60-80小时是你能做出的最高投资回报率的举动之一。 那些大声宣扬“从第一天起就工作与生活平衡”的人，往往会眼睁睁看着他们的同龄人在辛苦奋斗3-5年后，在财务和职位上长年累月地超越他们。
-
硕士或博士学位通常对行业成功来说是一个负面因素（除了小众研究职位）。 延迟收入和经验的机会成本巨大，而且大多数公司不会为此支付明显更高的薪水。
-
开源贡献和个人副业大多是“作秀”。 招聘人员和经理声称很重视，但除非你是一个知名人物，否则几乎没有人会真正查看你的GitHub。强大的内部网络和可见的业务影响总是胜过10k GitHub stars。
-
从长远来看，魅力 > 能力。 能够向非技术高管简单解释复杂想法的工程师，总是比那些才华横溢但社交笨拙的工程师薪资更高、晋升更快。
这些观点之所以不受欢迎，是因为它们会伤害自尊心——尤其是在那些年轻工程师中，他们希望相信纯粹的技术卓越就足够了。但在大多数公司，现实远比这更具政治性和实用性。