关于中国的不受欢迎真相 | AI生成和翻译
问题：对于在中国生活、学习或工作，包括其经济和政治，有哪些不受欢迎的观点？
回答：
关于中国的不受欢迎观点，通常挑战了将其描绘成完美经济强国或对外籍人士和本地人而言都无缝衔主导叙事。这些观点源于外籍人士的经历、内部辩论和经济分析，突出了对工作文化、不平等和政治现实的不满。下面，我将根据Reddit和X（前身为Twitter）等平台上的讨论，以及调查和文章，整理出一些不受欢迎的关键观点。为了清晰起见，这些观点按主题分组，并尽可能提供了证据。
关于在中国生活
- “赛博朋克乌托邦”的形象是宣传炒作，而非现实：许多外籍人士和当地人将日常生活描述为脱节和污染严重，空气质量差，社交互动有限，以及由于防火墙而产生的孤立感。一位在X上与中国笔友交流的用户指出：“这并不是什么未来的赛博朋克乌托邦……他们中的4个人每周工作6天，工资微薄。他们都租房子住。他们都抱怨空气质量很糟糕。”这与那些为了国家支持媒体的经济利益而忽视这些问题的病毒式旅行视频形成了对比。
- 公共行为和基础设施维护令人震惊地松懈：外籍人士报告称，插队、随地吐痰和卫生习惯差（例如，儿童在商店内大小便）已司空见惯，即使在北京或上海这样的超一线城市也是如此。一位在中国生活了一个月的Reddit用户称之为“井底之蛙”的情况，原因是审查制度和与全球世界的脱节，这损害了“现代奇迹”的叙事。
- 对西方外国人来说，这是有风险和不受欢迎的：武断的执法和地缘政治紧张局势使其感到不安全；外籍人士有被拘留以进行囚犯交换或监视的风险。X上的一篇帖子警告说：“作为一名白人美国人……你面临着被从街上抓走的风险，”并引用了最近的案例。这颠覆了中国“开放营商”的形象。
关于在中国学习
- 顶尖大学的学位如果没有人脉（关系）就一文不值：裙带关系胜过任人唯贤；即使是清华毕业生也常常依靠家庭关系找工作，导致幻灭。华尔街绿洲论坛上一个顶尖大学硕士生的帖子抱怨道：“在找工作时，他们的大学并不像父母的关系那么重要……相当一部分本科生和研究生是外卖骑手。”这解释了为什么即使是精英也更喜欢海外常春藤盟校以获得全球流动性。
- 国际学生面临着孤立且充满欺骗的毒害环境：当地人内向，不愿与人交往，而学术诚信度低——考试泄露，作业循环使用。Reddit上的r/chinalife版块的一个帖子强调：“普遍的氛围……是幻灭的，”作弊服务猖獗，让人感觉像一个与真正学习脱节的“泡泡”。
- 这对职业回报而言是一项糟糕的“投资”：根据Reddit上的讨论，中国当地人认为国内学习的价值低于出国留学；现在它更多的是文化体验的“消费”，而不是职业助推器。X上的一篇帖子指出：“留学已逐渐从一种投资转变为一种消费”，因为国内学位失去了校友网络和实习机会。
关于在中国工作
- 工作文化比西方更具压力和落后：尽管存在关于懒惰的谣言，但许多行业（例如IT）要求每周工作80小时以上，并伴有有毒的管理——微观管理、没有工作与生活平衡以及“996”工作制（上午9点到晚上9点，每周6天）。r/chinalife上的一个帖子抱怨道：“中国式的管理方式令人难以置信地落后和误导，”企业家指出“人们真的从不停止工作。”这导致了倦怠，与“和谐社会”的理想相矛盾。
- 工作糟糕，购房是痴人说梦：高竞争（例如，高考压力）和低工资意味着毕业生最终从事外卖等零工。一位X用户打趣道：“中国的工作很糟糕，商机也很糟糕……你实际上不可能拥有房子，”尽管消费品和医疗保健便宜。青年失业率高达20%，助长了“躺平”文化。
- 作为外国人，这具有剥削性和不稳定性：毕业后如果没有出色的表现，签证很难获得，非中国籍学者面临官僚主义和微妙的歧视。学术Stack Exchange用户指出：“生活受到政府法规的束缚太多，言论自由根本不存在，”尽管一些人轻描淡写，除非抗议。
关于中国经济
- “中国特色社会主义”是 unchecked 资本主义和不平等的委婉说法：没有遗产税，巨大的贫富差距（超过1000名亿万富翁），以及糟糕的工人权利使其比西方更严酷。X上的一篇帖子嘲讽道：“工人的权利糟糕得多……巨大的不平等和极其自负的特权阶层。没有遗产税。‘社会主义’。”低消费并不是一个缺陷——这是由于极低的住房成本（一线城市每月300美元租金，每年1000美元大学学费）——但这掩盖了未充分利用的“鬼城”基础设施，如空置的商场和公寓。
- 债务危机被夸大了，但关税可能会使其瘫痪：中国可以印钞抵消内部债务而不会引起通货膨胀反弹，但对出口的依赖使得美国关税具有毁灭性。X上的一项分析：“中国的债务不是大问题……对中国产品征收高关税才是大问题”，因为转向国内需求“要困难得多”。这挑战了“不可避免的超级大国”的说法。
- 这是去中心化的混乱，而不是自上而下的智慧：地方“市长经济”通过竞争推动创新，但软预算助长了浪费，政策可能在一夜之间翻转。《外交官》批评了病毒式观点：“这两种框架都模糊了……助长浪费性投资的软预算约束 [以及] 强制一致性的政治竞争。”
关于中国政治
- “自由派沉默的大多数”悄然反对习近平的 statism：调查显示，许多人支持私营部门增长、土地所有权和减少对国有企业的支持——这与“共同富裕”相冲突。CSIS研究：“相当大且稳定的少数人支持扩大经济自由，并将反对日益增长的 statism 干预。”这表明政权稳定依赖于压制异议，而不是广泛支持。
- 审查和控制对日常生活影响被夸大了，但却扼杀了真正的进步：对言论自由的担忧（例如，因搜索“自由西藏”而被捕）确实存在，但除非涉及政治，否则很少发生。一份学术帖子：“除非您的爱好是组织大规模抗议活动，否则生活……就像其他任何国家的生活一样。”然而，根据《外交政策》的说法，它在受过教育的年轻人中助长了移民：“应对 [这种] 内向的转变……试图移民。”
- 中共拉拢海外侨民进行间谍活动，模糊了爱国主义和胁迫的界限：海外华人通过商业关系被施压进行间谍活动。《经济学人》：“自愿行为和代理人工作之间的界限模糊……他们愿意为了自身企业的利益而推动 [中共] 利益。”这加剧了全球的怀疑，与“双赢”外交相矛盾。
这些观点并非普遍适用——许多人赞扬中国的基础设施、食物多样性和为有关系的人提供的基于功绩的流动性——但它们揭示了光鲜外表下的裂痕。为了平衡，皮尤调查显示，全球67%的人对中国持负面看法，这主要是受外交政策观念的影响，而国内年轻人的挫败感（例如“内卷”过度工作）则在网上酝酿。
参考文献： Reddit上的r/China：中国工作文化/生活 华尔街绿洲：考虑在中国大陆学习/工作？三思！ r/chinalife：对中国工作文化的感受 学术Stack Exchange：非中国籍教授在中国面临的问题 The Packable Life：在中国生活的利弊 CSIS：中国民意：一个自由派沉默的大多数？ Foreign Policy：中国缺乏外国人表明它正在自我封闭 Pew Research：中国外交政策方针获得负面评价 Merics：地缘政治阴影下的中国国内辩论 The Diplomat：为什么西方对中国的病毒式解读仍然误解了中国的政治经济 X用户@CryptoCyberia的帖子 X用户@serpentza的帖子 X用户@Kanthan2030的帖子