WebSphere Liberty Profile 批评 | AI生成和翻译
问题:关于 IBM WebSphere Liberty Profile 有哪些不受欢迎的观点?
回答:
IBM WebSphere Liberty Profile(通常简称 Liberty)是一个轻量级、模块化的 Java EE/Jakarta EE 应用程序运行时,因其快速启动和云原生适用性而备受赞誉。然而,在开发者社区中,尤其是在与完整的 WebSphere Application Server (WAS) Profile 或 Tomcat、Open Liberty 等替代品进行比较时,对其的看法差异很大。根据来自论坛、博客和技术分析的讨论,以下是一些不受欢迎或与主流观点相悖的看法,它们挑战了 Liberty 是现代部署的“游戏规则改变者”这一普遍说法:
-
对于生产环境来说,它被过度吹捧,缺乏完整 WAS 的稳健性:虽然 Liberty 因其小巧的占用空间(约 60-200 MB,而完整 WAS 为 1 GB+)而受到赞扬,但批评者认为,如果没有大量的定制工作,它并不真正适合大规模企业环境。传统的 WAS 在复杂的事务场景和遗留集成方面表现出色,而切换到 Liberty 可能会引入在开发测试中不那么明显的细微性能下降或调试难题。
-
迁移到 Liberty 并不像 IBM 声称的那样无缝或值得:许多开发人员报告说,虽然启动时间更快,但在大多数情况下,整体请求处理性能与完整 WAS“非常相似”,这使得切换感觉像是没必要的折腾。对于较旧的应用程序(例如 WAS 5-7 版本),兼容性问题迫使重写,并且如果最终启用了足够的特性导致其变得臃肿,那么“轻量级”的承诺也就不成立了。
-
它基本上只是重塑品牌并增加了 IBM 的冗余功能的 Open Liberty:Open Liberty(免费的开源版本)已经满足了 Java EE 8 和 MicroProfile 的需求,但 WebSphere Liberty 增加了“生产级”的额外功能,如高级集群和监控,这些功能感觉像是额外附加的,并导致供应商锁定。一个不受欢迎的观点是:如果你为 IBM 支持付费,那么你为微不足道的收益支付了过高的费用——除非你完全依赖 IBM 的生态系统,否则请坚持使用 Open Liberty。
-
开发工具和配置仍然过于冗长且容易出错:尽管有 Eclipse 集成和 XML 编辑辅助,但 Liberty 的 server.xml 配置对于动态特性来说可能很麻烦,导致在运营上花费的时间比编写代码更多。一些开发人员称其与更简单的运行时相比“过于繁琐”,他们宁愿在 Spring Boot 中进行原型开发并部署,而无需这些繁文缛节。
-
安全性和更新使其面临与完整 WAS 相同的 IBM 缺陷:最近的漏洞(例如 2025 年的跨站脚本)同样严重影响了 Liberty,而 IBM 的补丁发布速度对于一个“现代化”的 Profile 来说感觉迟缓。观点:它并不比传统的 WebSphere 更安全或更敏捷,而且模块化设计有时会隐藏不安全的默认设置。
这些观点通常来自亲身迁移或比较过的开发人员,他们强调了灵活性与成熟度之间的权衡。如果你正在评估 Liberty,请根据你的特定工作负载进行测试——它非常适合微服务,但在单体应用中可能会表现平平。
参考文献:
- Liberty Vs Websphere Full Profile for CLM
- Comparing IBM WebSphere vs. IBM WebSphere Liberty
- What is “Liberty Profile” - IBM WebSphere Application Server V8.5
- What is the difference between OpenLiberty and WebSphere Liberty?
- The WebSphere Contrarian: If liberty means freedom of choice